ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 01 час. 43 мин. <ФИО2> в г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - мотоблоком <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование отказался, чем нарушил п.2.1.1, п.2.3.2 ПДД РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАПРФ не отрицал, в содеянном раскаялся, пояснил, что инвалидом 1,2 группы не является.
Выслушав <ФИО2>, изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое указанное лицо привлекается к ответственности, нашел подтверждение, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что <ФИО2> управлял транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не имея права управления транспортными средствами, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленногог сотрудником дорожно-патрульной службы, <ДАТА4> в 01 час. 43 мин. <ФИО2> в г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - мотоблоком <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование отказался, чем нарушил п.2.1.1, п.2.3.2 ПДД РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Возражений к протоколу не выразил, в объяснениях указал, домой.
Из протокола серии 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством следует, что <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).
В силу п. 8 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, заверив отказ своей подписью.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В ходе рассмотрения материала установлено, что процессуальные действия проводились без участия понятых, осуществлялась видеофиксация, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.
Все процессуальные действия в отношении <ФИО2> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ГИБДД УМВД России по ТО от <ДАТА4> <ФИО2> водительское удостоверение не получал, удостоверение тракториста-машиниста не имеет.
Кроме того, в материалы дела представлены следующие доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством <ФИО2> и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования:
-протокол 70 ТО <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании на основании ст.27.13 КоАП РФ транспортного средства - мотоблока <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака и переданного на специализированную стоянку;
- рапортом инспектора ДПС, где изложены обстоятельства обнаружения признаков административного правонарушения в отношении <ФИО2>,
Таким образом, оценив доказательства по настоящему делу по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит их достаточными и достоверными для обоснования виновности <ФИО2> в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании вышеизложенного судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 02 час. 36 мин. <ДАТА4>
Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>