ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 июня 2026 года г. Заринск
Мировой судья судебного участка Заринского района Алтайского края Серкова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Каратаевой <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>), <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 02 мая 2026 года в 10 час. 40 мин. Каратаева <ФИО>>. находясь в доме <НОМЕР> по адресу: Алтайский край, Заринский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осуществила заведомо ложный вызов специализированной службы, а именно позвонила в отдел полиции МО МВД России «Заринский», расположенного по адресу: Алтайский край, <АДРЕС>, <АДРЕС> сообщила, что «ее избил сожитель <ФИО3>», однако в ходе проверки информация не подтвердилась. Указала заведомо ложную информацию, таким образом совершила правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ.
Мировой судья, считает нужным уточнить время совершения правонарушения, так как в протоколе указано время совершения 10-40 час., однако временем совершения правонарушения является 10-38 час.
Каратаева <ФИО>. в судебном заседании пояснила, что в полицию не звонила и не вызывала ее, 02.05.2026 года она позвонила в скорую помощь, так как у нее была разбита голова, скорая к ней приехала и обработала рану, после чего приехали сотрудники полиции. Ложного вызова не совершала, скорую вызывала и скорая ей оказала помощь.
В судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО4>, который пояснил следующее, что в соответствии с предоставленными ему объяснениями и карточкой кусп, составил протокол об административном правонарушении в отношении Каратаевой <ФИО> сообщение поступило в отдел полиции из единой дежурно-диспечерской службы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ состоит в умышленных действиях дееспособных граждан, которые путем ложных вызовов специализированных служб фактически препятствуют их работе, связанной с принятием экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбой с административными правонарушениями и преступлениями.
Целью статьи 19.13 Кодекса РФ об АП является содействие обеспечению деятельности специализированных служб по охране жизни и здоровья граждан, борьбе с правонарушениями, охране собственности. Данный состав отнесен к правонарушениям против порядка управления, поскольку функционирование специализированных служб организуется органами государственного управления и органами местного самоуправления и финансируется за счет соответствующего бюджета.
С субъективной стороны правонарушения имеет место вина в форме умысла. В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только в пользу этого лица.
Исходя из положений статьи 19.13 КоАП РФ, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе.
Однако, протокол об административном правонарушении от 06 мая 2026 года, карточка КУСП не содержат данных, позволяющих отнести сообщение заявителя к заведомо ложному вызову. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сообщение Каратаевой <ФИО> заведомо было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно представленной им информации, в материалах дела не содержится. Отсутствуют доказательства наличия умысла Каратаевой <ФИО> на совершение инкриминируемого правонарушения, что в свою очередь, обязывают суд прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, согласно карточки КУСП №3275 заявителем указана Каратаева <ФИО1>, однако при исследовании книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД «Заринский» указано, что сообщение поступило из ЕДДС (единой дежурно-диспечерской службы), то есть фактически Каратаева <ФИО>. не совершала звонок со своего сотового телефона в отдел полиции МО МВД России «Заринский». Судом был направлен запрос в МО МВД России «Заринский» о предоставлении аудиозаписи звонка, однако аудиозапись не представлена, так как архив записей имеется только с 17.05.2026 года
При обращении в единую дежурно-диспечерскую службу Каратаева <ФИО> сообщила, что у нее из носа идет кровь и голова в крови, ей необходима помощь. В карточке вызова «тип сообщения» указано «Скорая», галочку «Полиция» диспетчер самостоятельно приняла решение поставить и тем самым направив обращение в полицию. Следовательно Каратаева <ФИО> не имела прямого умысла на вызов полиции и не желала ввести в заблуждение сотрудников органов, препятствуя, таким образом, их работе.
Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ устанавливают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что Каратаева <ФИО> не совершала звонок в МО МВД России «Заринский» и не осуществляла заведомо ложный вызов специальных служб, а значит и отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Каратаевой <ФИО> состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,4.1,4.3, 4.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Каратаевой <ФИО1>, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Заринский районный суд Алтайского края через судебный участок Заринского района Алтайского края.
Мировой судья Н.А.Серкова