ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. Алейск, ул. Сердюка, д. 154
Мировой судья судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края Дедов Е.В., при секретаре Скопичевской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседаниидело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Мирошникова Евгения Сергеевича, <ДАТА> года рождения, место рождения: г. <АДРЕС> края, место жительства: Алтайский край, Алейский район, п. Солнечный, ул. Цветочная, <АДРЕС>, паспорт<АДРЕС>, водительское удостоверение: <АДРЕС>, место работы: индивидуальный предприниматель, инвалидности отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> и иным материалам дела, Мирошников Е.С. <ДАТА3> в 23 ч. 15 мин., управляя транспортным средством «<АДРЕС>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> двигался в районе дома <НОМЕР> по пер. Ульяновскому в г. Алейске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ). Действия МирошниковаЕ.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Мирошников Е.С. вину не признал, пояснив, что не управлял транспортным средством. Автомобилем управлял его товарищ, который в настоящее время находится в зоне СВО.
Защитник Мирошникова Е.С. - <ФИО1> вину Мирошникова Е.С. не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием доказательств вины Мирошникова Е.С. Пояснил, что Мирошников Е.С. не управлял транспортным средством. Показания свидетеля <ФИО2> являются недостоверными, поскольку последний не мог видеть, кто именно управлял автомобилем. Составление процессуальных документов в отношении Мирошникова Е.С. должностными лицами является формальным наращиванием показателей служебной деятельности. Мирошников Е.М. при составлении протокола об административном правонарушении не указывал несогласие, поскольку является юридически неграмотным.
В ходе рассмотрения дела по существу допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО2> Также в ходе рассмотрения дела по существу просмотрены СД диски с видеозаписями произошедшего события.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО2>, пояснил, что в родственных, иных зависимых отношениях ни с кем не состоит. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены. Неприязненных чувств к Мирошникову Е.С. не испытывает, ранее знаком не был. Событие помнит, подтвердил обстоятельства совершенного Мирошниковым Е.С. правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно тот факт, что транспортным средством управлял Мирошников Е.С. (находился в момент движения за рулем автомобиля).
Заслушав Мирошникова Е.С., его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, данные видеозаписи совершения процессуальных действий, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, должны быть выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при определении состояния алкогольного опьянения надлежит исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования являются законными в том случае, если есть достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Судом установлено, что Мирошников Е.С. <ДАТА3> в 23 ч. 15 мин., управляя транспортным средством «<АДРЕС>» двигался в районе дома <НОМЕР> по пер. Ульяновскому в г. Алейске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд полагает, что вина Мирошникова Е.С. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ;
- протоколом 22 АО 915225 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Мирошников Е.С. отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать, что Мирошников Е.С., который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с ведением видеофиксации;
- актом 22 АТ 223359 от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с распечаткой показания прибора: 0,881 мг/л (с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мирошников Е.С. согласился);
- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, согласно которой установлена личность Мирошникова Е.С., указано транспортное средство, которым управлял последний, произведено отстранение от управления транспортным средством, получено согласие на прохождение освидетельствования, проведена процедура освидетельствования, зафиксированы результаты освидетельствования;
- рапортом должностного лица о факте выявленного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ со стороны водителя Мирошникова Е.С.
Суд также отмечает, что сомнений о том, что представленная видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия инспектора ДПС в отношении Мирошникова Е.С. при обстоятельствах, указанных в протоколах, акте по делу об административном правонарушении, не имеется. При этом само по себе отсутствие на представленной видеозаписи факта управления Мирошниковым Е.С. транспортным средством, не является безусловным основанием к прекращению производства по делу, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательную видео фиксацию факта управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствуют требованиям ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ.
Суд считает представленные доказательства по делу достоверными, допустимыми и достаточными для признания Мирошникова Е.С. виновным в совершении данного административного правонарушения. Действия Мирошникова Е.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы Мирошникова Е.С. и его защитника о том, что Мирошников Е.С. не управлял автомобилем и доказательств такого управления в суд не представлено, опровергаются показаниями свидетеля <ФИО2>, исследованной видеозаписью, на которой зафиксированы, в том числе, пояснения Мирошникова Е.С. относительно событий произошедших <ДАТА3>, при этом пояснения Мирошникова Е.С. о том, что он находился в салоне автомобиля в качестве пассажира, суд считает надуманными, заявленными с целью своей защиты.
При этом следует отметить, что при отстранении Мирошникова Е.С. от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении, Мирошниковым Е.С. не заявлялось о том, что он автомобилем не управлял.
Вопреки позиции защитника, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО2>, поскольку данный свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания данного свидетеля последовательны, полностью согласуются с письменными доказательствами и исследованной в судебном заседании видеозаписью, какой-либо заинтересованности данного свидетеля судом не установлено.
Иные доводы защитника не имеют правового значения при рассмотрении дела.
В целом, изложенная защитником позиция указывает на непризнание вины Мирошниковым Е.С. в совершении им правонарушения, и как следствие, на избранный им в связи с этим способ защиты права, ничем иным объективно не подтвержденный, что не может однозначно указывать на неустранимые сомнения, трактуемые в соответствии с правилами ст. 1.5 КоАП РФ в пользу Мирошникова Е.С. как лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Мирошников Е.С. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Факт управления Мирошниковым Е.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и признаны судом достоверными относительно события правонарушения.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность правонарушителя, принимает во внимание степень и характер опьянения, характер правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения, которое существенно нарушает охраняемые общественные отношения, независимо от роли, личности правонарушителя, размера вреда, наступивших последствий и их тяжести.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Мирошникова Е.С., не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторность совершения однородных правонарушений (12 глава КоАП РФ).
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Мирошникова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф подлежит оплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 03100643000000011700, наименование банка ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, наименование платежа: штраф, ОКТМО 01703000, КБК 18811601121010001140, БИК <НОМЕР>, УИН 18810422250630003302. Плательщик: Мирошников Евгений Сергеевич.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в указанный срок мировому судье по адресу: г. Алейск, ул. Сердюка, д. 154.
При отсутствии документа об оплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Дедов