ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Алейск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Алейска Алтайского края Дедов Е.В., при секретаре Скопичевской А.Е., с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Лукина М.К., представителя ООО «ЭкоТранс» Тепловой Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: 644106, Омская область, г. Омск, ул. Лукашевича, 10в, помещение 12П), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> к мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. Алейска Алтайского края из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах поступил административный материал в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (далее - ООО «ЭкоТранс», общество) по ч.1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании на обсуждение сторон судом вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в Алейский городской суд Алтайского края. Помощник Алейского межрайонного прокурора Лукин М.К., представитель ООО «ЭкоТранс» Теплова Д.В. не возражали о передаче дела по подсудности. Иные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Частью 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей.
В пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 указанной статьи, влекущих административное приостановление деятельности рассматриваются судьями районных судов. Санкция ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> и от <ДАТА5> <НОМЕР>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При указанных обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЭкоТранс» подлежит направлению в Алейский городской суд Алтайского края для рассмотрения по подведомственности. На основании ст. 29.5, 29.9 КоАП РФ,ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ЭкоТранс» передать для рассмотрения в Алейский городской суд Алтайского края.
Мировой судья Е.В. Дедов