ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 25 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово, Мишустин М.Е., с участием помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Андрюшкиной В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ромашева <ФИО1> <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
04.08.2026 прокурором Рудничного района г. Кемерово в отношении Ромашева Е.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КОАП РФ.
Из постановления следует, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности.
Проведенной проверкой с участием специалиста отдела вневедомственной охраны по г. Кемерово - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу» в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что деятельность указанной образовательной организации не отвечает требованиям закона.
Так, пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В силу статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ, образовательная организация обязана обеспечивать безопасность обучающихся во время пребывания в образовательной организации.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает обеспечение их безопасности во время пребывания в образовательной организации.
Частью 7 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ установлена ответственность образовательной организации за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся и работников при реализации образовательных программ.
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 35-ФЗ одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.
Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019
№ 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения Российской Федерации и объектов, относящихся к сфере его деятельности (далее - Требования).
Пунктом 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов(территорий), и также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В соответствии с пунктом 8 Требований для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия).
Согласно пункту 11 Требований по результатам обследования и категорирования комиссия определяет категорию опасности объекта (территории), от которой зависят состав и объем обязательных мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности.
Пунктом 48 Требований установлено, что актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении, общей площади и периметра объекта (территории), количества критических элементов объекта (территории), мер по инженерно-технической защите объекта (территории).
Так, проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что паспорт безопасности указанного объекта утвержден 23.12.2019.
В силу пункта 48 Требований его очередная актуализация должна быть проведена не позднее 23.12.2024.
Вместе с тем, по состоянию на 24.06.2026 паспорт безопасности в установленном порядке не актуализирован.
Кроме того, в нарушение пункта 8 Требований комиссия по обследованию и категорированию объекта в целях актуализации паспорта безопасности не создана.
В нарушение пункта 11 Требований актуальная категория опасности объекта не установлена, вследствие чего отсутствует возможность объективно определить обязательный для объекта комплекс организационных и инженерно-технических мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности.
Таким образом, проведенной проверкой выявлены факты невыполнения пунктов 8, 11 и 48 Требований, выразившееся в отсутствии актуального паспорта безопасности, несоздании комиссии по обследованию и категорированиюобъекта и неустановлении его актуальной категории опасности.
Выявленные нарушения исключают объективную оценку фактического состояния антитеррористической защищенности школы, не позволяют определить обязательный для объекта комплекс организационных и инженерно-технических мероприятий, своевременно выявить уязвимые элементы системы безопасности и принять меры, соответствующие актуальному состоянию объекта.
Согласно трудовому договору от 09.01.2018 № 52 Ромашев Е.Н. принят по основному месту работы на должность заместителя директора по безопасности жизнедеятельности. Трудовым договором на Ромашева Е.Н. возложены обязанности по организации работы по обеспечению безопасности при проведении образовательного процесса, антитеррористической защищенности обучающихся и работников, взаимодействию с органами внутренних дел, ФСБ, органами ГО и ЧС, разработке паспорта безопасности учреждения, контролю соблюдения требований безопасности, а также подготовке документов и предложений по вопросам обеспечения безопасности образовательного учреждения.
Приказом директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 21.07.2025 № 210 «О мерах противодействия терроризму» заместитель директора по безопасности жизнедеятельности Ромашев Е.Н. назначен ответственным за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности учреждения.
Указанным приказом на него возложены обязанности по организации взаимодействия с территориальными органами ФСБ, МВД и МЧС России, контролю внутриобъектового и контрольно-пропускного режимов, контролю функционирования технических систем безопасности, обеспечению обновления материалов по вопросам терроризма и организации обучения работников по вопросам антитеррористической защищенности.
Таким образом, РомашевЕ.Н. знал о возложенных на него обязанностях и обладал организационно-распорядительными полномочиями для подготовки предложений руководителю, инициирования создания комиссии, организации взаимодействия с уполномоченными органами, сбора необходимых материалов и обеспечения актуализации паспорта безопасности.
Однако с 21.07.2025 и до момента выявления нарушения 24.06.2026 надлежащие меры им не приняты, актуализация паспорта не организована, комиссия не создана, актуальная категория опасности объекта не установлена.
Таким образом, Ромашев Е.Н., занимая должность заместителя директора по безопасности жизнедеятельности и являясь ответственным за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполняет организационно-распорядительные функции и является должностным лицом в смысле статьи 2.4 КоАП РФ.
Доказательствами подтверждающими вину Ромашева Е.Н. являются добытые в ходе проверки доказательства, такие как заключение отдела вневедомственной охраны по г. Кемерово от 24.06.2026 № 7064/5/15-728, материалы обследования объекта, паспорт безопасности от 23.12.2019, трудовой договор от 09.01.2018 № 52, приказ директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 21.07.2025 № 210, объяснениями Ромашева Е.Н.
Ромашев Е.Н. в судебном заседании согласился с вмененным ему правонарушением, обстоятельств его совершения не оспаривал, в содеянном раскаялся. Пояснил суду, что требуемые мероприятия не выполнены в связи с отсутствием надлежащего бюджетного финансирования.
Помощник прокурора Андрюшкина В.В. настаивала на привлечении к административной ответственности Ромашева Е.Н.
Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья признает каждое доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства РФ, а так же относимыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Судья квалифицирует действия Ромашева Е.Н. по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Ромашева Е.Н. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.
Как уже указано выше, невыполнение требований антитеррористической безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, а также создается угроза причинения значительного материального ущерба.
Решая вопрос о наказании, судьей учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности Ромашева Е.Н.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, совершение данного правонарушения впервые, занятие трудовой деятельностью.
Отягчающих административную ответственность Ромашева Е.Н. обстоятельств судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ правонарушениях, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение должен быть рассмотрен судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Правонарушение, вмененное Ромашеву Е.Н. не входит в перечень статей, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, к которым не применяются правила ч.1 данной статьи.
На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судья отмечает, что Ромашев Е.Н. к административной ответственности ранее не привлекался, совершил указанное правонарушение впервые, иного в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ для замены Ромашеву Е.Н. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ромашева <ФИО1> <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный г. Кемерово суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.
Мировой судья (подпись).
Верно. Мировой судья М.Е. Мишустин