ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2026 года город Олекминск
Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Рахменкулова А.Ю., при секретаре судебного заседания Сафроновой А.А., с участием государственного обвинителя Перевозкина С.В., подсудимого Миронова И. А., защитника - адвоката Прокопьева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Миронова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, -
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, установил:
Подсудимый Миронов И. А., будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержали уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18.00 часов по 20.05 часов, находясь возле магазина «Калина», расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно кулаком нанес не менее одного удара в лобно-височную область слева, а также множественные (не менее 3-х) удары ногами и руками в область туловища и головы Потерпевший №1, таким образом, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый Миронов И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Пояснил, что согласен с оглашением его показаний, данных в ходе предварительного расследования.
Вина подсудимого Миронова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, помимо признания вины, подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Миронова И.А. видно, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Олекминского районного суда РС(Я) привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей, который оплатил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов по 20.00 часов находился возле магазина «Калина» расположенного по адресу: <адрес>, увидел Потерпевший №1, с которым ранее был конфликт, захотел разобраться. В магазине подошел к Потерпевший №1 и сказал выйти на улицу для разговора. Потерпевший №1 выйдя на улицу начал убегать от него, догнав Потерпевший №1 на углу магазина «Калина» нанес один удар кулаком в область лица, после чего Потерпевший №1 упал на землю, нанес удар правой ногой в область туловища Потерпевший №1, нанес 3-4 удара ногой, при этом сказал, чтобы Потерпевший №1 впредь следил за тем, что говорит. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.97-99).
Подсудимый Миронов И.А. полностью поддержал оглашенные показания и пояснил, что дополнений не имеет, в совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью, принес свои извинения потерпевшему, желает компенсировать потерпевшему причиненный вред. В будущем обязуется не совершать преступлений.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что Миронова И.А. знает с 2023 года, ранее дружили, общались и отдыхали в одной компании. В марте 2025 года начали конфликтовать, при встрече Миронов пытается подраться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов зашел в супермаркет «Калина», расположенный по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, в торговом зале к нему подошел Миронов И.А. и предложил отойти с ним, он отказался. Чтобы избежать драки, вышел из супермаркета и побежал в сторону ТЦ «Даймонд», но Миронов И.А. догнал и нанес один удар кулаком в область лица, от чего почувствовал резкую физическую боль, упал на землю и ударился головой. Далее попытался встать, но Миронов И.А. нанес несколько ударов ногами по лицу и телу. Их разняли проходящие люди, он пошел в ТЦ «Даймонд», а Миронов И.А. уехал на автомобиле. От действий Миронова И.А. испытал физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ встретились с Мироновым И.А., тот попросил прощения (л.д.77-79).
В судебном заседании подсудимый Миронов И.А. показал, что частично согласен с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснил, что денежные средства Потерпевший №1 никогда не занимал, ранее Потерпевший №1 втянул его в конфликт с общим знакомым, кроме того в марте 2025 года Потерпевший №1 находясь в состояний опьянения без причины выражался в его адрес нецензурными словами, поэтому между ними возник конфликт.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу № Миронов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия Миронова не содержали уголовно наказуемого деяния, предусмотренных ст.116, ст.116.1 УК РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный штраф оплачен Мироновым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42).
ДД.ММ.ГГГГ в действиях Миронова И.А. обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст.166.1 УК РФ, о чем составлен рапорт УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Олекминскому району. Данный рапорт зарегистрирован в книге учёта сообщений о преступлениях ОМВД РФ по Олекминскому району за № в тот же день (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – участок местности, прилегающий к территории, распложенной по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место, где Миронов И.А. нанес ему телесные повреждения, о чем составлен соответствующий протокол, к которому приобщена фототаблица (л.д.63-69).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ПВН видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов к нему в гости пришел Потерпевший №1 и рассказал, что когда тот выходил с магазина «Калина» расположенного по адресу: <адрес> подошел Миронов и стал наносить телесные повреждения, бил по голове и туловищу, из-за чего Потерпевший №1 избил Миронов не знает. Миронов был один. После того как Миронов успокоился, Потерпевший №1 убежал, а Миронов сел в машину и уехал (л.д.83-84).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшему Потерпевший №1 причинено повреждение в виде ушиба мягких тканей лобно-височной области слева. Данное повреждение согласно п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ РФ№н от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По механизму данное повреждение могло образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета (л.д.59-61).
В судебном заседании подсудимый Миронов И.А. пояснил, что согласен с выводами судебной экспертизы.
Проанализировав и изучив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе: протокол осмотра места происшествия, заключение экспертизы, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ПВН, оглашенные признательные показания самого подсудимого Миронова И.А., суд признает все указанные доказательства допустимыми по делу, достоверными, достаточными, относимыми к данному делу, взаимодополняющими, которые раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в своей совокупности убедительны и достаточны для признания вины подсудимого Миронова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ.
Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ПВН, суд считает правдивыми, в основном реально отображающими происходившие события. Оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не имеется. Между ними и подсудимым наличие неприязненных отношений судом не установлено. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлены. Потому суд признает их допустимыми по делу доказательствами, как логичные, последовательные, не вступающие в существенные противоречия установленным обстоятельствам дела, согласующиеся с ними и взаимодополняющими, и указывают на виновность подсудимого в совершении данного преступления.
В судебном заседании стороной защиты ходатайства о признании изученных судом доказательств недопустимыми не заявлены, более того подсудимый согласился с выводами экспертов, указанные доказательства являются достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение указанного преступления.
Так, подсудимый Миронов И.А., совершая побои и иные насильственные действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Миронова И.А. по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Миронову И.А. суд, в соответствии с ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
Изучение личности подсудимого Миронова И.А. показало, что с места жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>. Ранее не судим. Военнообязанный (л.д.115-137).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Миронову И.А. обстоятельств суд признает: полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступлений путем дачи последовательно признательных показаний, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений перед потерпевшим.
В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание Миронову И.А. обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Миронова И.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением до, во время и после совершения преступления, а равно и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень опасности совершенного преступления, не установил.
Также суд находит, что простую совокупность смягчающих обстоятельств, суд не может признавать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания.
Совершенное Мироновым И.А. преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем категория преступления не подлежит изменению.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Мироновым И.А. преступления, его личности, всех обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельства его совершения, с учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом отсутствия инвалидности и тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом того, что наложение уголовного штрафа (менее строгого вида наказания за данное преступление) может обеспечить достижение целей наказания, с учетом возможности получения осужденным МИС заработной платы, суд считает необходимым и достаточным назначить ему наказание в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Меру процессуального принуждения в отношении МИС, избранную в виде обязательства о явке, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Миронова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей.
В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ наложенный на Миронова И.А. штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)); отделение НБ РС(Я) в г.Якутске; БИК: 019805001; ИНН: 1435054074; КПП 143501001; ОГРН: 1031402047005; р/с 03100643000000011600; к/с 40102810345370000085; ОКТМО: 98641000; КБК: 18811603127019000140; УИН 18800315724123363387.
Меру процессуального принуждения в отношении МИС, избранную в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный и потерпевшие вправе ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на них замечания и получать по ним ответ.
Разъяснить осужденному МИС, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Судья: п./п. Копия верна:
Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов