ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 08 сентября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса Мишустин М.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рожковой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <АДРЕС>, которой права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
08.09.2026 в отношении Рожковой К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому Рожкова К.К. 10.08.2026 в 16 часов 00 минут в г. Кемерово, ул. Дегтярева 7, кв. 11 причинила телесные повреждения Игнатовой А.М., нанеся ей удар плоскогубцами по лицу, причинив тем самым согласно акту СМЭ от 11.08.2026 кровоподтеки и поверхностную ушибленную рану области левой брови, которые образовались от однократного воздействия твердого тупого предмета, в срок в пределах 1 суток до осмотра, не влекущих за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также физическую боль.
Рожкова К.К. и ее защитник Романов Е.В. в судебном заседании факт правонарушения признали. Рожкова К.К. пояснила суду, что действительно в указанное время нанесла побои Игнатовой А.М. С выводами и результатами СМЭ согласна, локализацию повреждений не оспаривала.
Потерпевшая Игнатова А.М. и ее законный представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Судья, выслушав участников производства по делу, изучив письменные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Исследовав материалы дела, судья считает, что вина Рожковой К.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 01.07.2026, в котором указаны обстоятельства, совершенного ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;
Рожковой К.К. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеются ее подписи; замечаний по содержанию протокола ею не принесено;
- объяснениями Рожковой К.К., не отрицающей факт административного правонарушения и обстоятельства его совершения;
- заявлением о привлечении Рожковой К.К. к ответственности и объяснениями потерпевшей стороны;
- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2026 и фототаблицей к нему;
- объяснением Серебрянниклва М.М. от 10.08.2026;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 111-2417-2026, согласно которому Игнатовой А.М. причинены телесные повреждения.
Оценивая экспертное заключение, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. При этом выводы экспертизы мотивированы и ясны, являются научно обоснованными, понятными и согласуются с показаниями потерпевшей стороны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.
В судебном заседании Рожкова К.К. осознавала фактический характер своих действий, ориентирована в судебно-следственной ситуации, последовательно отвечала на поставленные вопросы, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности на данном этапе и не находит оснований для назначения какой-либо экспертизы для определения ее психического состояния.
Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Судья считает вину Рожковой К.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения Игнатовой А.М. побоев, причинивших ей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины Рожковой К.К. в совершенном правонарушении.
Кроме того, давая оценку показаниям потерпевшей стороны, свидетельских показаний и письменных доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что добытые доказательства не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
Данные документы в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ судьей признаются в качестве допустимых доказательств по делу.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Рожковой К.К. к административной ответственности и возбуждения в отношении именно нее производства по делу об административном правонарушении у судьи не имеется.
Права и законные интересы Рожковой К.К. на стадии возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены в полном объеме и не нарушены.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Рожковой К.К. не установлено.
В этой связи, судья приходит к выводу о том, что сомневаться в допустимости и относимости собранных по делу доказательств оснований не имеется, так как порядок доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден надлежащим образом.
Основания для признания указанного правонарушения малозначительным отсутствуют, равно как и не имеется оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ, то есть причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости.
С учётом изложенного, судья действия Рожковой К.К. квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Рожковой К.К., не привлекавшейся к административной ответственности в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, имеющей социальные связи.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рожковой К.К. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие трудом, совершение данного правонарушения впервые, положительная характеристика с места трудоустройства, благодарности за успехи в творчестве.
Отягчающих административную ответственность Рожковой К.К. обстоятельств, судьей не установлено.
Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить Рожковой К.К. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, полагая еще не утраченной возможность ее исправления без изоляции от общества.
Суд считает, что данный вид наказания Рожковым К.К. воспримется как порицание за совершенное деяние, будет способствовать достижению целей назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Рожкову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Рожкову К.К. предупредить об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись).
Верно.
Мировой судья М.Е. Мишустин