РЕШЕНИЕ
19 февраля 2026 года с. Тарбагатай
Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ильина М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., с участием защитника заявителя адвоката Галсанова Ю.Д., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району Банзарханова Л.А., рассмотрев жалобу Карпова М.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карпов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Карпов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Карпов М.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указывает на то, что во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, он автомобилем <данные изъяты>» не управлял, находился в <адрес>. По адресу <адрес> никогда не проживал, зарегистрирован не был.
В судебное заседание Карпов М.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.
Защитник адвокат Галсанов Ю.Д. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что Карпов с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Бурятия не был. Проживает и работает в <адрес>.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району Банзарханов Л.А., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении составлен инспектором Монтоевым Б.Ж. не в отношении Карпова М.С., а в отношении иного лица. При установлении анкетных данных лица, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, было установлено, что у него не было документов, удостоверяющих личность. Поэтому все анкетные данные водителя устанавливались им с его слов. При этом им была осуществлена проверка этих анкетных данных по базам данных ИБД «Регион», а также «ФИС ГИБДД». Анкетные данные мужчины, представившегося Карповым М.С., полностью совпадали. Помимо этого, в базе «ФИС ГИБДД» была фотография Карпова М.С., поскольку лицо привлекаемое к ответственности было похоже на фотографию, они идентифицировали его визуально. Поскольку они с напарником были уверены, что представлявшийся Карповым М.С. мужчина действительно им и является, они составили в отношении него все документы. В судебном заседании подтвердил, что эти документы составлены им не в отношении Карпова М.С., соответственно, последний от освидетельствования не отказывался, автомобилем в состоянии опьянения не управлял.
Также судом просмотрена видеозапись отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения лица, представившегося Карповым М.С. При этом на видеозаписи зафиксирован человек, представившийся Карповым М.С., однако внешне отличающийся от последнего.
Выслушав защитника адвоката Галсанова Ю.Д., инспектора Банзарханова Л.А., изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из исследованных в порядке ст. 30.6 КоАП РФ материалов дела об административном правонарушении следует, что Карпову М.С. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно не выполнение водителем ТС марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, на <адрес> законного требования сотрудника полиции о прохождении и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, отказ от освидетельствования на состояние опьянения и последующее составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ велось в отношении иного лица, внешне отличающегося от Карпова М.С. Это же подтверждается пояснениями самого Карпова М.С., инспектора ДПС Банзархановым Л.А., справкой <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС о том, что Карпов М.С. трудоустроен в отделе организации производства на должности подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время к командировкам, а также отпускам (без сохранения заработной платы и ежегодно оплачиваемому) не привлекался и не направлялся, а также не имел периодов временной нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении вынесены в отношении Карпова М.С., который автомобилем не управлял, от прохождения освидетельствования не отказывался.
Учитывая, что Карпов М.С. в рассматриваемой ситуации не являлся водителем транспортного средства марки Тойота РАВ4 с государственным регистрационным номером Т386МС03, в связи с чем, не может являться субъектом правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состоявшееся судебное решение в отношении Карпова М.С. подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карпов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу в отношении Карпова М.С. прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия в действиях Карпова М.С. состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья М.Т. Ильина