ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июля 2026 года с. Парабель
Мировой судья судебного участка Парабельского судебного района Томской области Рабцевич Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. Парабель Парабельского района Томской области, паспорт <НОМЕР>, выданный 28.11.2019 УМВД России по Томской области, проживающего - с. Парабель Парабельского района Томской области, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.06.2026 <ФИО1>, являясь индивидуальным предпринимателем, 26.02.2026 в 23:55 часов, в помещении бара «Фиеста» - с. Парабель Парабельского района Томской области, ул. <АДРЕС>, в нарушение ч.1 ст.2 Закона Томской области <НОМЕР> от 05.05.2012 (далее - Закон Томской области), ч.9 ст.16 Федерального закона от <ДАТА7> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон <НОМЕР>), осуществил продажу алкогольной продукции - пива, с объемной долей этилового спирта 5,4%, т.е. в период действия запрета на продажу алкоголя с 22:00 часов до 10:00 часов. При этом, согласно протоколу <ФИО1>, начав осуществлять деятельность в сфере услуг общественного питания в указанном баре, в нарушение ч.1 ст.8 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> «О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон <НОМЕР>), не направил уведомление в Роспотребнадзор о начале указанной деятельности, следовательно, он не оказывал услуги общественного питания.
<ФИО1> в судебном заседании вину не признал, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем и его основным видом деятельности является деятельность ресторанов, которую он осуществляет в баре «Фиеста», а потому ограничение на продажу алкоголя в период с 22:00 часов до 10:00 часов не распространяется на него. Он направлял уведомление в Роспотребнадзор, но по независящим от него техническим причинам оно не уходит в электронном виде адресату.
<ФИО3>, составившая протокол об административном правонарушении и допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что в действиях <ФИО1> имеется состав вмененного правонарушения исключительно ввиду ненаправления им уведомления в Роспотребнадзор. Иных нарушений при осуществлении им предпринимательской деятельности выявлено не было.
Судьей исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д.4); справка ПАО «Сбербанк» по операции, выполненной в баре «Фиеста» (л.д.7); протокол осмотра бара «Фиеста» (л.д.8-14); протокол изъятия алкогольной продукции - двух открытых бутылок пива (л.д.15); объяснения <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> (л.д.16-19) о том, что <ФИО1> 26.02.2026 около 23:55 часов, в помещении бара «Фиеста», осуществил продажу <ФИО4> алкогольной продукции - пива; договор аренды помещения - с. Парабель Парабельского района Томской области, ул. <АДРЕС>, заключенный между <ФИО7> и <ФИО1> (л.д.20-23); выписка из ЕГРИП (л.д.29-34); отчет об объемах закупки алкогольной продукции <ФИО1> (л.д.37-44); сообщения Роспотребнадзора о том, что уведомление о начале предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг общественного питания от <ФИО1> не поступало (л.д.46, 50).
Выслушав <ФИО1>, свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях <ФИО1> состава правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
<ФИО1> вменено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а именно нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что выразилось в продаже алкоголя в нарушение Закона Томской области и Закона <НОМЕР> в период действия запрета на продажу алкоголя с 22:00 часов до 10:00 часов.
При этом, согласно описанию события вмененного правонарушения, указанный запрет распространялся на <ФИО1> исключительно ввиду ненаправления им уведомления в Роспотребнадзор о начале деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания.
В тоже время, особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены в ст.16 Закона <НОМЕР>. В соответствии с частью 9 этой статьи, в совокупности с Законом Томской области, на территории Томской области запрещена розничная продажа алкогольной продукции с 22:00 часов до 10:00 часов. Указанное ограничение, согласно Закону <НОМЕР>, не распространяется на розничную продажу пива, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП <ФИО1> осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания, соответственно, запрет на розничную продажу алкогольной продукции на <ФИО1> не распространяется, поскольку розничная продажа алкогольной продукции осуществляется им при оказании услуг общественного питания.
Ссылка на нарушение <ФИО1> положений Закона <НОМЕР>, выразившееся в ненаправлении уведомления в Роспотребнадзор о начале осуществления обсуждаемой деятельности не состоятельна. Закон <НОМЕР> не содержит каких-либо особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, нарушение которых образует вмененное <ФИО1> правонарушение. Иными словами нарушение указанного требования не имеет юридического значения для настоящего дела, поскольку не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, однако образует отдельный состав административного правонарушения, поскольку такое нарушение влечет отсутствие контроля со стороны государственных органов за качеством предоставляемых услуг общественного питания, за соблюдением условий их предоставления и соблюдением санитарных норм и стандартов.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Парабельский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения настоящего постановления.
Мировой судья Д.А. Рабцевич