ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово Мишустин М.Е., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово<АДРЕС> при секретаре Им А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС>» к <ФИО1> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<АДРЕС>» обратилось в суд с иском к Федоровой Т.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что за Федоровой Т.В. числится жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>. У ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Однако до настоящего времени ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнила.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 6600,82 рублей, из них: 3978,04 рублей - сумма основного долга, 2622,78 рублей -пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, почтовые расходы в размере 150,00 рублей, а всего 24750,82 руб.
В судебное заседание представитель истца <АДРЕС>» - <АДРЕС>» <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, не явилась, направила письменное ходатайство, согласно которого просит привлечь в качестве соответчика Администрацию <АДРЕС>, указав, что Администрация <АДРЕС> является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <АДРЕС>.
Ответчик Федорова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком Федоровой Т.В. предоставлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд <НОМЕР> от <ДАТА5>; акт приема-передачи объектов к соглашению <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенное между Администрацией города <АДРЕС>, в лице представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города <АДРЕС> и Федоровой Т.В., <ФИО3>
Суд, огласив письменное ходатайство истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии со ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В судебном заседании судом установлено, ответчик Федорова Т.В. заключила с Администрацией города <АДРЕС>, в лице представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города <АДРЕС> соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого, объекты - земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, жилое помещение - квартира <НОМЕР> по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом 117, с кадастровым номером <НОМЕР> принадлежащие Федоровой Т.В. <ДАТА7> рождения, <ФИО3> <ДАТА8> рождения на праве общей долевой собственности, изымаются в муниципальную собственность города <АДРЕС>, о чем подписан акт приема-передачи объектов к соглашению <НОМЕР> от <ДАТА5>.
Согласно ответу Администрации города <АДРЕС>, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, жилое помещение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в рамках комплексного развития территории, изъято для муниципальных нужд у Федоровой Т.В., <ФИО4> В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> снят с государственного кадастрового учета.
Учитывая, что при разрешении заявленных исковых требований будут непосредственно затронуты права и законные интересы Администрации города <АДРЕС>, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города <АДРЕС> суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика, в данном случае - <ФИО1> на надлежащего ответчика - Администрацию города <АДРЕС>, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города <АДРЕС>.
Изучив и проверив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что имеются основания для передачи гражданского дела по подсудности.
Ответчиком по указанной категории дела следует считать - Администрацию города <АДРЕС>, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города <АДРЕС>.
В силу ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Таким образом, категории гражданских дел, подсудных мировому судье, перечислены в ч.1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 2.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. <АДРЕС>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 40, 41, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить по гражданскому делу № 2-6/2026 по иску <АДРЕС>» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, ненадлежащего ответчика <ФИО1> на надлежащего ответчика Администрацию города <АДРЕС>, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города <АДРЕС>.
Передать гражданское дело № 2-6/2026 по иску <АДРЕС>» к Администрации города <АДРЕС>, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города <АДРЕС> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <АДРЕС>.
На определение может быть подана частная жалоба в Рудничный районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья (подпись)
Копия верна
Мировой судья М.Е. Мишустин