РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кыдыякова Г.И., при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Шулеповой К.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, установил:
представитель ООО «Постулат» по доверенности Федотова Ю.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 11.11.2020 между Шулеповой К.С. (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №. Заключенный договор является абонентским договором и предусматривает внесение периодических платежей, при этом по условиям договора абонент обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. Согласно п. 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Шулепова К.С. согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 21 календарного дня с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 02.12.2020. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 150 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 150 руб. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (п. 3.5 договора). В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее общество обратилось к мировому судье судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 07.05.2026 мировым судьей данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 3 150 руб. + 106 350 руб. = 109 500 руб., однако истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика Шулеповой К.С. в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от 11.11.2020 № 24/10553/2 за период с 12.11.2020 по 02.12.2020 в размере 100 000 руб. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец - ООО «Постулат», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку не обеспечил, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шулепова К.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, 11.11.2020 между Шулеповой К.С. (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 24/10553/2, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему определенные информационные и юридические услуги, а также сопутствующую услугу «Персональный менеджер» (п. 1.1).
Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п. 1.2 договора).
Юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора, и в течение следующих 21 календарного дня (п. 2.2.1 договора).
Информационные услуги предоставляются в период действия договора (п. 2.3.1 договора).
Услуга «Персональный менеджер» предоставляется по запросам заказчика – обращениям заказчика в устной форме на номер телефона: 8-800-444-30-04, либо в форме электронного обращения на электронный адрес исполнителя: info@pro-service.pro с целью получения услуги. Количество запросов в период действия договора ограничивается 3 запросами в день (п. 2.4.1 договора).
Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 21 календарного дня (срок оказания услуг) (п. 3.1 договора).
Согласно п. 1.3 договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги в порядке, указанном в разделе 3 договора.
Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия, и составляет 150 руб. в день (п. 3.3 договора).
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в договоре, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 150 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (п. 3.5 договора).
По утверждению истца в период действия договора оказания услуг Шулепова К.С. не затребовала от исполнителя предоставления услуг, однако до настоящего времени и не исполнила свое обязательство по оплате услуг и уплате пени, в связи с чем у нее образовалась задолженность в общем размере 109 500 руб., из которых 3 150 руб. - основной долг за период с 12.11.2020 по 02.12.2020, 106 350 руб. - пени за период с 03.12.2020 по 11.11.2022.
Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для удовлетворения иска на основании следующего.
Исходя из положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из разъяснений, изложенных в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023, следует, что на отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1) и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Предметом договора оказания услуг от 11.11.2020 № 24/10553/2 является оказание исполнителем по запросам заказчика перечня юридических, информационных услуг и сопутствующего сервисного обслуживания заказчика - услуга «Персональный менеджер». Вместе с тем в п. 1.2 договора указано, что данные услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
По данному договору оказания услуг истцом никаких доказательств того, что заказчику, являющемуся потребителем, разъяснено существо подписываемого договора, а именно - оказание исполнителем услуг на условиях абонентского договора, не представлено. В самом договоре существо абонентского договора, в частности, обязанность заказчика по оплате услуг независимо от их оказания, также не раскрывается. Более того, в предмете договора прямо указано на оказание исполнителем по запросу заказчика услуг и не указано на то, что предметом договора, если он является абонентским договором, выступает только возможность предоставление исполнителем услуг в определенный период времени.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Пунктом 2 данной статьи установлено, что указанная в пункте 1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках республик и иных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В силу пункта 2 данной статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Доказательств того, что ООО «Постулат» в установленном порядке предоставил Шулеповой К.С. необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах и порядке их оказания, материалы дела не содержат.
Таким образом, истцом при заключении рассматриваемого договора оказания услуг нарушены права ответчика как потребителя, в связи с чем у него возникло право на отказ от исполнения данного договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно пп. 5 п. 2 данной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Из условий заключенного между сторонами договора оказания услуг и установленных обстоятельств дела следует, что необходимость заключения Шулеповой К.С. какого-либо абонентского договора оказания услуг ничем не была обусловлена, истцом не представлено никаких доказательств того, что он является самостоятельным договором и был заключен ответчиком для получения от ООО «Постулат» комплекса указанных в нем услуг.
Таким образом, указанный договор оказания услуг является ничтожной сделкой, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по нему не имеется.
Поскольку в данном случае истец является проигравшей стороной по делу, его требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ОГРН 1207300003052) к Шулеповой К.С. (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков
Мотивированное решение составлено 12.10.2026.