РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи К.С. Турановой, при секретаре Чуевой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Харнутову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в Борзинский городской суд с иском к Харнутову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 05.02.2021 в размере 61 829,11 руб., а также расходов по оплате госпошлины 4 000,00 руб.
В обоснование иска указав, что 05.02.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Харнутовым А.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30 000 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1 800,00 руб., состоящей из страховой премии – 33 руб. и суммы платы за организацию страхования – 1767 руб.. В соответствии с условиями договора потребительского займа (микрозайма) ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет процентов за пользование микрозаймом. Ответчик в нарушение договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
24.06.2021 ООО «РСВ» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии № № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «РСВ».
Истец просит взыскать с Харнутова А.В. задолженность по договору № от 05.02.2021 в размере 61 829,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Определением суда от 10.09.2026, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Мани Мэн».
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «РСВ» ФИО3 участия не принимала о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении в её отсутствие.
Представитель ООО МФК «Мани Мен» в судебном заседании участия не принимал, о месте, дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.
В судебном заседании ответчик Харнутов А.В. участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая компания - это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.
Согласно статье 3 настоящего Федерального закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1). Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2). Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (пункт 2.1).
Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Согласно пункту 21 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе подсудность споров по искам кредитора к заемщику.
Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что Харнутов А.В. заключил 05.02.2021 договор № с ООО МФК «Мани Мен» на сумму 30 000 руб. под 365 %, сроком возврата 31-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа), количество платежей- 1, единовременный платеж в сумме 39 300,00 руб. уплачивается 08.03.2021. Договр действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.
Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что условия договора потребительского займа № соответствуют требования, установленным Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
24.06.2021 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «РСВ» права (требования) по договору займа №, заключенному с Харнутовым А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 73 320 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 41 700 руб., задолженность по пеням – 1620 руб., которые с учетом вышеуказанных требований закона и договора микрозайма от 05.02.2021, не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного займа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района от 09.02.2022 с Харнутова А.В. взыскана задолженность по основному долгу, процентом за пользование чужими денежными средствами, пени по договору № от 05.02.2021 в размере 74 674,93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 1 220,12 руб., который в последующем отменен определением мирового судьи от 25.04 2025
Ответчиком после отмены судебного приказа было внесено 12 845,82 руб.
На момент подачи иска задолженность по договору № от 05.02.2021 составляет 61 829,11 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 руб., по процентам– 41 700 руб., пени – 1620 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами – 1 354,93 руб.
Рассматривая доводы ответчика Харнутова А.В. о применении срока исковой давности по выплате задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времен (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Так, 05.02.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и Харнутовым А.В. заключен договор потребительского займа № сроком на 31 день с момента передачи клиенту денежных средств, срок возврата долга 08.03.2021 года.
09.03.2022 представителем истца подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Харнутова А.В
25.04.2025 вынесено определение об отмене судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <данные изъяты> от 09.03.2022
27.07.2026 представитель истца обратился в Борзинский городской суд Забайкальского края с исковым заявлением о взыскании задолженности с Харнутова А.В.
Таким образом, истцом трехгодичный срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исковой давности начал течь с 09.03.2021 до дня обращения в суд в заявлением о вынесении судебного приказа 09.03.2022 (один год), после отмены судебного приказа с 25.04.2025 года течение срока исковой давности продолжилось, до момента обращения с настоящим иском в суд 27.07.2026, что составляет 460 дней, и не превышает срока исковой давности.
При таком положении, с ответчика Харнутова А.В. в пользу истца, следует взыскать задолженность по договору займа № от 05.02.2021 в размере 61 829,11 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо предшествующему кредитору, не был представлен иной расчет указанных выплат.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиями.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на общую сумму 4 000,00 руб. (платежное поручение № от 22.07.2026).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) с Харнутова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 05.02.2021 в размере 61 829,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья К.С. Туранова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2026.