Решение
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Юрьевой Т.И. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, установил:
Обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, Юрьева Т.И. ссылаются на то, что распоряжением МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» № от 21 апреля 2026 г. ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Считает данное распоряжение незаконным, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны р. Уда. Кроме того, в оспариваемом распоряжении отсутствуют сведения о координатах береговой линии, о границах водного объекта. Ссылаясь на нарушение оспариваемым распоряжением ее права на получение земельного участка в собственность, просит признать незаконным распоряжение МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» №-ПСО от 21 апреля 2026 г., возложить на МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» обязанность устранить допущенные нарушения путем издания распоряжения о предварительном согласовании предоставления ей указанного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.
Определением суда от 09 июня 2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Федеральное агентство водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, Территориальный отдел водных ресурсов по Республике Бурятия.
Административный истец Юрьева Т.И., представитель административного истца по доверенности Васильева Л.И., представители заинтересованных лиц МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Федеральное агентство водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, Территориальный отдел водных ресурсов по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца по доверенности Васильева Л.И. поясняла, что на протяжении длительного времени Юрьева Т.И. владеют и пользуются земельным участком, по адресу: <адрес>, проживает в расположенном на нем жилом доме. С целью оформления права собственности на данный земельный участок обратились в МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» с соответствующим заявлением, однако в предоставлении земельного участка им было необоснованно отказано.
Представитель административного ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, представитель административного ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Протасова Д.Г. представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, спорный земельный участок не может быть предоставлен, поскольку ограничен в обороте, в связи с нахождением части указанного земельного участка в пределах береговой полосы. Со ссылкой на положения Водного кодекса РФ указывает, что береговая линия (граница водного объекта) является неотъемлемой частью водного объекта и следует принадлежности права на водный объект, полномочия по распоряжению такими земельными участками принадлежат Российской Федерации. Кроме того, просит учесть, что запрет на приватизацию земельных участков общего пользования связан с необходимостью обеспечения их общедоступности, и предоставление данного земельного участка создаст препятствие к организации доступа к данному земельному участку.
Представитель заинтересованного лица федерального агентства водных ресурсов по доверенности Гунин В.В. в представленном в суд отзыве на административное исковое заявление оставил разрешение заявленных административных исковых требований на усмотрение суда, указав, что положениями ст.ст. 6,65 Водного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 27, 85, 105 Земельного кодекса Российской Федерации с. 8 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ установлен запрет на установлен запрет на образование и передачу в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, а также в береговой полосе данных объектов, вне зависимости от наличие или отсутствие координат местоположения конкретных частей береговой линии водного объекта р. Уда, которые определяют границы территории, и устанавливают дополнительные ограничения хозяйственной деятельности для неопределенного круга лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Пунктом 1 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Кроме того, в силу положений пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Так, в частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ).
Согласно п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ) под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В соответствии с п. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (п. 2 ст. 65 ВК РФ).
На основании пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 8 ст. 27 ЗК РФ установлен запрет приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Аналогичные положения, содержащие запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых водными объектами, содержатся в п. 12 ст. 85 ЗК РФ.
В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Таким образом, запрет на переход в частную собственность таких земельных участков имеет большое значение и связан с необходимостью обеспечения их общедоступности.
Правила п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) предусматривают, что к местам общего пользования относятся территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты (за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).
В силу п. 4 ст. 1 ГрК РФ водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.
Судом установлено, что 02 апреля 2026 г. Юрьева Т.И. обратилась в МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» с заявлением о бесплатной предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением председателя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» от 21 апреля 2026 г. № в предварительном согласовании предоставления Юрьевой Т.И. данного земельного участка отказано на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 6 ст. 6 ВК РФ с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах береговой линии р. Уда.
Как видно из материалов дела, испрашиваемый земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 434 кв.м, расположен в зоне с особыми условиями использования территории и в части расположен в границах береговой полосы р. Уда, исходя из границ ее береговой линии, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия от 20 сентября 2021 г. № ширины береговой полосы, составляющей 20 метров, а также представленных сведений, содержащихся в Государственном водном реестре, согласно которым длина р. Уда составляет 467 км., ширина водоохраной зоны составляет 200 м., а также сведений Единого государственного реестра недвижимости.
Таким образом, установив наличие обстоятельств, препятствующих в силу положений ч. 8 ст. 27, п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ передаче в собственность Юрьевой Т.И. испрашиваемого земельного участка в силу его нахождения в границах береговой полосы р. Уда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного распоряжения незаконным, поскольку оно не противоречит требованиям водного и земельного законодательства, и не нарушает прав административного истца.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, являющегося сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), доводы административного истца о недоказанности расположения земельного участка в пределах прибрежной защитной полосы, водоохранной зоне реки, как обстоятельств, препятствующих его предоставлению в частную собственность, обоснованными не являются
Согласно положениям вышеуказанных правовых норм запрет на переход в частную собственность таких земельных участков имеет важное значение и связан с необходимостью обеспечения их общедоступности. При этом довод о добросовестности приобретения не является основанием для отказа в истребовании земель, передача которых в частную собственность не допускается.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, исходя из системного анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок, расположен в пределах береговой полосы (шириной 20 м), сведения о которой установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не может быть передан в собственность административного истца, что обоснованно явилось основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка, в связи с чем распоряжение МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» от 21 апреля 2026 г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка соответствует требованиям закона.
Поскольку оспариваемое распоряжение МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» от 21 апреля 2026 г. № является законным и отмене не подлежит, основания для возложения МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» обязанности устранить допущенные нарушения путем издания распоряжения о предварительном согласовании предоставления административному истцу спорного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, также отсутствуют, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Юрьевой Т.И. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 30 сентября 2026 г.
Судья Н.К. Злотникова