РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи К.С. Турановой, при секретаре А.Ю. Чуевой, с участием представителя истца – адвоката Шиц С.М., представителя ответчика по доверенности Ломоносовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчиян Е.Н. к Овчияну А.А. о признании имущества личной собственностью,
УСТАНОВИЛ:
Истец Овчиян Е.Н. обратилась в Борзинский городской суд к ответчику Овчияну А.А. с требованием о лишении права на получение нотариального согласия на продажу недвижимого имущества, приобретённого на личные денежные средства истца Овчиян Е.Н.
В обоснование требований указав, что в период с 05.09.1983 года по 05.12.2025 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Овчиян А.А.. Регистрировали брак в Сельском совете села <адрес> и проживали в указанном селе в период с 1983 по 1987 год. Фактически не проживали совместно с 1987 года.
От совместного брака имеются сыновья: ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ родился сын А.А.. Однако, в связи с тем, что брак с Овчиян А.А. не был расторгнут, то отцом сына <данные изъяты> был записан ответчик Овчиян А.А., хотя он не является таковым не биологическим не фактическим в отношении сына <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сын А.А. погиб в ходе выполнения боевых задач в зоне проведения СВО на территории ДНР. В связи с гибелью сына при исполнении им обязанностей военной службы получила все страховые и социальные выплаты по линии Министерства обороны РФ и страхового общества «СОГАЗ».
На часть из полученных денежных средств за гибель сына, истцом ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи удостоверенного нотариусом Забайкальского нотариального округа.
Ответчик Овчиян А.А. к приобретению вышеуказанного жилого дома не имеет какого-либо отношения, так как на момент его приобретения совместно уже не проживали с ним с 1987 года, денежные средства на покупку ему не принадлежат.
В настоящее время мне необходимо продать указанный жилой дом с земельным участком, однако в связи с тем, что на момент его приобретения истец состояла в браке с ответчиком Овчиян А.А., то требуется его нотариальное согласие на продажу данного недвижимого имущества.
В добровольном порядке такое согласие ответчик Овчиян А.А. предоставить отказывается.
Считает, что ответчик должен быть лишен права на получение от него нотариального согласия на продажу вышеуказанного недвижимого имущества.
Денежные средства на приобретение спорного жилого дома с земельным участком в размере 7 500 000 рублей являлись личными денежными средствами истца, полученными в порядке наследования после гибели своего сына в зоне проведения СВО.
Истцом и представителем истца предпринимались действия, направленные на досудебное урегулирование сложившегося спора о получении нотариального согласия на продажу имущества, но договоренности между сторонами достигнуто не было.
Ранее, Борзинским городским судом 23.12.2025 года (дело 2-954/2025) было вынесено Решения о лишении ответчика Овчиян А.А. права на получение выплат в связи с гибелью сына истца.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24.03.2026 года (дело №33-1204/2026) вышеуказанное Решение Борзинского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
С учетом уточнений исковых требований истец просит признать имущество – жилой дом и земельной участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащим лично истцу Овчиян Е.Н.
В судебном заседании истец Овчиян Е.Н. участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях требования поддержала, указала, что с действительно состояла с ответчиком в официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ Однако фактически с ответчиком в брачных отношениях не состоит с 1987 года. После рождения второго сына ответчик уехал в неизвестном направлении, куда ей неизвестно, с этого времени больше никогда совместно не проживали, общее хозяйство с ответчиком не велось. Расторгнуть брак не имела возможности, так как не знала, где проживает ответчик. После проживала с другим мужчиной, от которого родила сына – <данные изъяты> отцом в свидетельстве о рождении был указан Овчиян А.А, так как официально состояла с ним в браке. Ее сын – ФИО14 погиб при выполнении задач на СВО, в результате чего получила положенные выплаты от Министерства обороны РФ и АО «Согаз». Ответчик Овчиян А.А., будучи официально указанным отцом также получил выплаты от государства. Однако в последующем добровольно вернул все выплаты, так как фактически отцом сына <данные изъяты> не являлся. Кроме того, был лишен всех выплат решением Борзинского городского суда, вступившим в настоящее время в законную силу. На полученные выплаты приобрела спорное недвижимое имущество – жилой дом с земельным участком. Просила требования удовлетворить, так как спорное имущество приобретено за счет собственных денежных средств, которые носят личный характер, с ответчиком с 1987 г. общее хозяйство не ведет.
Представитель истца – адвокат Шиц С.М. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Овчиян А.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен, его представитель по доверенности Ломоносова Е.Ю. в судебном заседании требования не признала, указав, что доказательств приобретения спорного недвижимого имущества на личные денежные средства стороной ответчика не представлено.
В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что приходится истцу дочерью. Ответчик Овчиян А.А. указан у нее в свидетельстве о рождении как отец, хотя фактически таковым не является, лично с ним никогда не была знакома, не знает его. Ее мать Овчиян Е.Н. с ответчиком фактически не проживала, общее хозяйство с ним не вела. В 2024 году погиб ее брат А.А., в связи с чем матерью были получены денежные выплаты. Ответчик Овчиян А.А. тоже получил выплаты, так как в свидетельстве о рождении брата был указан в качестве отца. Однако в последующем полученные им выплаты Овчиян А.А. вернул, позже был лишен выплат решением суда. На полученные по гибели сына выплаты ее мать приобрела в собственность жилой дом с земельным участком в <данные изъяты> Овчиян А.А. никаким образом в приобретении дома участия не принимал, и не знал о его приобретении.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Материалами дела установлено, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ), фактически брачные отношения прекращены с 1987 года.
В период брака было приобретено недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 101,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, и земельный участок площадью 569 кв.м.. с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> на землях населенных пунктов, представленный для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, находится в собственности Овчиян Е.Н., <данные изъяты>.р., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом Овчиян Е.Н. заявлено требование о признании указанного недвижимого имущества личным имуществом, со ссылкой на то, что данное имущество приобретено за счет личных денежных средств истца – выплат в связи с гибелью ее сына на А.А. на СВО.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
Из показаний Овчиян Е.Н., свидетеля ФИО6, данных в ходе рассмотрения дела следует, что, получив в августе 2024 года денежные выплаты по смерти сыны А.А. было решено приобрести в собственность недвижимость для старшего сына, иных накоплений у нее не имелось. ДД.ММ.ГГГГ, через небольшой промежуток времени после получения выплат, был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. С Овчияном А.А. задолго (с 19878 года) до приобретения спорного имущества совместно не проживала, общее хозяйство с ним не вела, ответчик в приобретении имущества участия не принимал.
В обоснование требований о признании спорного имущества личным имуществом истцом представлена выписка по лицевому счету истца Овчиян Е.Н., подтверждающая факт зачисления денежных средств на счет. Кроме того, сторонами не оспаривался факт передачи истцу ответчиком Овчиян А.А. денежных средств, полученных им в связи с гибелью военнослужащего А.А.
Кроме того, установлено, что решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 23.12.2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24.03.2026 года, ответчик Овчиян А.А. лишен права на получение единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", единовременного поощрения по Указу Президента Российской Федерации № 765 от 25 июля 2006 года "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу", единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации № 98 от 5 марта 2022 года "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", отдельной выплаты по Приказу Министерства обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат", ежемесячной денежной компенсации, выплата которой предусмотрена Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также иных мер социальной поддержки, выплат и льгот в связи с гибелью военнослужащего А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Аннулировано удостоверение, выданное Овчияну А.А. федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Забайкальского края» в связи с гибелью военнослужащего А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Не оспаривая факт получения истцом Овчиян Е.Н. денежных выплат в связи с гибелью ее сына - военнослужащего А.А., а также то, что Овчиян А.А. добровольно вернул истцу полученные им выплаты с гибелью военнослужащего А.А., представитель ответчика по доверенности Ломоносова Е.Ю. указала, что имущество приобретено в период брака, оснований для признания имущества личным не имеется.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 7 500 000 руб., затраченные на покупку спорного имущества – жилого дома с земельным участком по адресу <адрес>, являлись личной собственностью Овчиян Е.Н.., поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов, имеют целевой, персональный характер. Денежные средства являются выплатами, связанными с гибелью сына истца при исполнении обязанностей военной службы. В силу закона такие выплаты не являются общим имуществом супругов, так как направлены на социальную поддержку конкретного лица – матери погибшего, носят исключительно личный, компенсационный характер.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приобретенное истцом Овчиян Е.Н. на указанные средства спорное недвижимое имущество, представляет собой личную собственность истца, на которую режим общего имущества супругом не распространяется. На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Овчиян Е.Н. к Овчияну А.А. о признании имущества личной собственностью удовлетворить.
Признать имущество в виде: жилого дома общей площадью 101,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка площадью 569 кв.м.. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> на землях населенных пунктов, представленный для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома - личной собственностью Овчиян Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья К.С. Туранова
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года