РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.
при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганапетян А.О. к администрации Борзинского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на недвижимое имущество, установил:
истец Ганапетян А.О., действуя через своего представителя по доверенности Романенко Н.И., обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв. м, на основании договора № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Земельный участок расположен на землях населённых пунктов, имеет вид разрешенного использования - для автомобильного транспорта, обслуживания автотранспорта. На указанном земельном участке ею в 2019-2020 гг. выполнены строительные работы по возведению гаража площадью 34,6 кв. м, что подтверждается сведениями, содержащимися в технической документации, составленной кадастровым инженером Пышкиным А.С. по состоянию на 10.04.2026. Срок аренды истек 04.04.2022, однако договор аренды не расторгался. В целях установления факта того, что объект отвечает установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, она обратилась в органы местного самоуправления с заявлением о проведении обследования гаража. Согласно ответу администрации от 23.07.2026, нарушений несущих конструкций не наблюдается, нормы и правила хранения автотранспорта сохранены, градостроительные регламенты не нарушены. В целях установления факта соответствия проведенных работ строительным нормативам она обратилась в экспертную организацию-ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» с вопросом о проведении обследования гаража на предмет определения технического состояния. Экспертом по результатам исследования было установлено, что: «по принятой классификации оценки состояния конструкций согласно ГОСТ 31397-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования несущих конструкций и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», состояние конструкций гаражного помещения оценивается как работоспособное. Несущая способность конструкций обеспечивается. Прочность и устойчивость не нарушены, нагрузки на существующие конструкции здания не превышает их несущую способность. Качество выполнения работ и использованных материалов обеспечивает нормативную долговечность здания, удовлетворяют требованиям СО 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Деформация несущих конструкций в пределах обследуемого гаража на момент осмотра не выявлено. Недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, дальнейшая эксплуатация при соблюдении нормативных нагрузок не затруднена. Состояние исследуемого объекта отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от 30.12.2009, ст. 7 «Требования механической безопасности». Таким образом, гараж расположен на участке, принадлежащем ей на праве аренды, соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж находится в работоспособном состоянии, нарушение несущих конструкций (стены, перекрытия) не наблюдается.
Просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью 34,6 кв. м.
Истец Ганапетян А.О и ее представитель по доверенности Романенко Н.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик – администрация Борзинского муниципального округа Забайкальского края, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку не обеспечил.
Представителем ответчика по доверенности Полянской Н.В. предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданского права может осуществляться путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).
Пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута. Представление правоустанавливающего документа на земельный участок для осуществления в соответствии с настоящей частью государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не требуется в случае, если право на такой земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Исходя из ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земли, в том числе, населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как указано в пункте 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 16.11.2022, при рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.
Таким образом, возможно признание права собственности на самовольные строения за гражданами, которые возвели объект строительства на земельном участке, предоставленном на праве аренды.
Кроме того, согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", а также п. 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44).
Судом установлено, что 04.04.2019 между администрацией городского поселения «Шерловогорское» и Ганапетян А.О. заключен договор № 17 аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого Ганапетян А.О. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка - для автомобильного транспорта, обслуживания автотранспорта.
Договор аренды от 04.04.2029 зарегистрирован в установленном законом порядке.
В период действия договора аренды на указанном земельном участке возведен гараж, площадью 34,6 кв. м, что подтверждается технической документацией.
Срок действия договора аренды земельного участка истек 04.04.2022.
При обращении Ганапетян А.О. в Комитет по управлению имуществом администрации Борзинского муниципального округа Забайкальского края, последней предоставлен ответ, что в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор аренды № 17 от 04.04.2026 не расторгался.
Как следует из заключения, составленного ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 13.05.2026, на основании проведенного исследования по определению технического состояния гаража, расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что по принятой классификации оценки состояния конструкций согласно ГОСТ 31397-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования несущих конструкций и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», состояние конструкций гаражного помещения оценивается как работоспособное. Несущая способность конструкций обеспечивается. Прочность и устойчивость не нарушены, нагрузки на существующие конструкции здания не превышает их несущую способность. Качество выполнения работ и использованных материалов обеспечивает нормативную долговечность здания, удовлетворяют требованиям СО 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Деформация несущих конструкций в пределах обследуемого гаража на момент осмотра не выявлено. Недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, дальнейшая эксплуатация при соблюдении нормативных нагрузок не затруднена. Состояние исследуемого объекта отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 7 «Требования механической безопасности».
Данное заключение суд расценивает как относимое и допустимое доказательство по делу, исходя из того, что оно выполнено специалистом организации, имеющей допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, являются обоснованными. Каких-либо иных доказательств в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ в опровержение выводов о безопасности объекта капитального строительства, соблюдении норм и правил ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, выводы заключения не оспорены.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено и не установлено таковых судом в ходе рассмотрения дела по существу.
Ответчик каких-либо возражений по поводу оставления названного выше самовольно возведенного строения – гаража, суду не представил. Органом местного самоуправления требований о сносе самовольно построенного истцом гаража не заявлялось, не ставил такие требования ответчик и при рассмотрении данного спора. Данных о том, что места общего пользования заняты самовольно выстроенным гаражом, не имеется, представителем администрации об этом не заявлено.
Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что место для размещения гаража было согласовано, объект не нарушает правил землепользования и застройки муниципального образования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в настоящее время у Ганапетян А.О. отсутствует возможность получить необходимые документы для оформления права собственности на гараж во внесудебном порядке, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным признать за Ганапетян А.О. право собственности на спорный объект недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Ганапетян А.О. (паспорт серии № №) право собственности на гараж площадью 34,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков
Мотивированное решение составлено 01.10.2026.