ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кыдыякова Г.И., при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М., с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Намсараева Б.М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзинского межрайонного прокурора Батоцыренова А.М. в интересах Ковшовой К.С. к Шайтеру К.А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Борзинский межрайонный прокурор Батоцыренов А.М., действуя в интересах Ковшовой К.С., обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что следователем СО ОМВД России по Борзинскому району Банщиковой В.А. 05.08.2025 возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) по заявлению Ковшовой К.С. о совершении в отношении нее мошенничества, то есть хищения ее денежных средств путем обмана в особо крупном размере. 05.08.2025 следователем СО МВД России по Борзинскому району вынесено постановление о признании Ковшовой К.С. потерпевшей по указанному уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 28.05.2025 по 04.08.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом возврата денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 1 673 499 руб., принадлежащие Ковшовой К.С., причинив тем самым последней материальный ущерб, который является особо крупным. 28.05.2025 Ковшова А.С. в целях исполнения указаний мошенников осуществила перевод денежных средств в размере 65 552 руб. по номеру телефона +№ на банковский счет ПАО Сбербанк №, получателем которого является Шайтер К.А. Перевод денежных средств произведен с банковского счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя Ковшовой К.С. В ходе расследования установлено, что банковский счет ПАО Сбербанк № принадлежит Шайтеру К.А., 28.05.2025 в 11:02:11 на указанный банковский счет поступили денежные средства в размере 65 552 руб., следовательно, денежные средства Ковшовой К.С. поступили в его владение и распоряжение. Вместе с тем доказательства того, что эти денежные средства перечислены во исполнение какого-либо обязательства, договора либо иной сделки, материалы уголовного дела не содержат, а значит они являются неосновательным обогащением и подлежат возврату потерпевшей. Самостоятельно обратиться в суд Ковшова К.С. не имеет возможности, поскольку не обладает необходимыми юридическими знаниями, не может самостоятельно определить круг ответчиков, собрать необходимые доказательства, установить место жительства ответчика, его имущественное положение и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Кроме того, она является многодетной матерью и имеет троих несовершеннолетних детей, в связи с чем осуществляет постоянный уход и воспитание детей, что существенно ограничивает ее возможность самостоятельно осуществить защиту нарушенных прав в судебном порядке.
Просит суд взыскать с Шайтера К.А. денежные средства в размере 65 552 руб.
В судебном заседании помощник Борзинского межрайонного прокурора Намсараев Б.М.Б. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, уточнив, что просит суд взыскать заявленную сумму в пользу Ковшовой К.С.
Материальный истец Ковшова К.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик Шайтер К.А., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по адресу регистрации, возвращено из-за истечения срока хранения.
В этих условиях суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Необходимость обращения прокурора с названным иском в суд обусловлена заявлением многодетной матери Ковшовой К.С., которая в связи с семейным положением не может самостоятельно защищать свои права в судебном порядке.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, существа возникшего между сторонами гражданского спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2025 следователем СО ОМВД России по Борзинскому району Банщиковой В.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения в отношении Ковшовой К.С. мошеннических действий - совершения неустановленным лицом хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, в общей сумме 1 673 499 руб.
Уголовное дело возбуждено в связи с наличием оснований полагать, что в период с 28.05.2025 до 04.08.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом возврата ранее похищенных денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитило денежные средства в сумме 1 673 499 руб., принадлежащие Ковшовой К.С., причинив тем самым последней особо крупный ущерб на указанную сумму.
По данному делу Ковшова К.С. признана потерпевшей.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.
Из представленных в суд материалов следует, что 28.05.2025 со счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя Ковшовой К.С., осуществлен перевод денежных средств в сумме 65 552 руб. по номеру телефона +№ получателю Шайтеру К.А. на счет №, открытый на его имя в ПАО Сбербанк.
Факт перечисления под воздействием неустановленных лиц денежных средств Ковшовой К.С. подтверждается показаниями потерпевшей, банковской выпиской по счету.
Ответчиком доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком денежные средства от истца получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воли.
Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор и материальный истец при подаче искового заявления в силу закона были освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб., определенная в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Шайтера К.А. (ИНН №) в пользу Ковшовой К.С. (паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 65 552 рубля.
Взыскать с Шайтера К.А. госпошлину в доход местного бюджета Борзинского муниципального округа Забайкальского края в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Борзинский городской суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков
Мотивированное заочное решение составлено 01.10.2026.