ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кыдыякова Г.И., при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к Васиковой Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, установил:
представитель ООО МКК «А ДЕНЬГИ» по доверенности Коробова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Васиковой Н.Л. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 46 024 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная стоимость займа 291,99 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Сумма займа была передана заемщику путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора займа, что подтверждается приложенным платежным поручением. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет», расположенного по адресу https://adengi.ru. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее по тексту - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А Деньги». АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается подписанным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Полученный заемщиком в смс-сообщении цифровой код является ключом простой электронной подписи. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Заемщиком нарушены условия возврата займа, а именно: не погашена задолженность по договору. На текущую дату размер задолженности ответчика перед истцом составляет 81 091,79 руб., из которых 41 795,76 руб. - сумма основного долга, 38 038,81 руб. - сумма начисленных процентов, 1 257,22 руб. - пени. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако на текущий момент задолженность не погашена. В целях взыскания просроченной задолженности по договору истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 02.03.2026 был вынесен судебный приказ № 2-735/2026 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 35216474 от 22.07.2025, однако 08.06.2026 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен судом.
Просит суд взыскать с Васиковой Н.Л. задолженность в размере 81 091,79 руб., из которых 41 795,76 руб. - сумма основного долга, 38 038,81 руб. – проценты за пользование займом, 1 257,22 руб. – неустойка, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 000 руб.
Истец - ООО МКК «А ДЕНЬГИ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Васикова Н.Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, о причинах не сообщила.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно абз. второго п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), нормы которого являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.
В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2025 между Васиковой Н.Л. и ООО МКК «А ДЕНЬГИ» был заключен договор потребительского займа «Комфортный» №, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого ответчику был представлен заем в размере 46 024 руб. на срок до 06.01.2026 под 291,989 % годовых, с условием о том, что кредитор не производит начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет 130% от суммы предоставленного займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере 7 156,50 руб. каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа и присоединяется к ним. При этом сторонами определено, что 17 024 руб. зачисляются кредитором в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а 29 000 руб. предоставляются путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, к которому выпущена карта 522860хххххх281 (п.п. 1, 4, 6, 12, 14, 17).
Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, путем указания паспортных и иных персональных данных Васиковой Н.Л. и подтверждения сформированных индивидуальных условий потребительского займа электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи, посредством введения цифрового кода, направленного на номер мобильного телефона +7 914 129 91 42, принадлежащий ответчику.
Условия договора и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что договор потребительского займа был заключен путем дистанционного взаимодействия, на основании уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».
Подписав приведенный договор Васикова Н.Л. посредством электронной подписи - аналога собственноручной подписи (АСП), согласилась с условиями договора, о чем также свидетельствует факт предоставления паспортных данных, данных о месте жительства, данных о номере телефона.
Факт получения кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору, из которой следует, что 22.07.2025 Васиковой Н.Л. было произведено начисление в размере 17 024 руб. и выдача займа в размере 29 000 руб., а также информацией об операции ООО «ЭсБиСи Технологии» от 11.08.2026, согласно которой 22.07.2025 на счет, открытый на имя Васиковой Натальи,, к которому выпущена карта 522860хххххх281, был осуществлен перевод денежных средств в размере 29 000 руб.
Ответчик Васикова Н.Л. в судебное заседание не явилась, факт заключения с ООО МКК «А ДЕНЬГИ» договора потребительского займа № от 22.07.2025, в частности путем подписания его электронной цифровой подписью, получения суммы займа не оспорила.
В этих условиях суд находит доказанным, что 22.07.2025 между сторонами - ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Васиковой Н.Л., в офертно-акцептной форме согласно ст. ст. 434, 438, 807 ГК РФ, а также в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, был заключен договор потребительского займа № 35216474, по условиям которого Васикова Н.Л. обязалась возвратить сумму займа с процентами за пользованием им.
В нарушение условий заключенного договора заемщик Васикова Н.Л. не исполнила своих обязательств по возврату суммы займа с процентами за пользованием им.
По заявлению ООО МКК «А ДЕНЬГИ» мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края 12.03.2026 был выдан судебный приказ № 2-934/2026 о взыскании с Васиковой Н.Л. задолженности по договору № 35216474 от 22.07.2025 в размере 91 504,16 руб. (основной долг 41 795,76 руб., проценты с 03.09.2025 по 14.01.2026 – 48 451,18 руб., пеня с 03.09.2025 по 14.01.2026 – 1 257,22 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., который определением от 08.06.2026 был отменен на основании возражений Васиковой Н.Л.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности Васиковой Н.Л. по состоянию на 11.06.2026 составляет 81 091,79 руб., из которых 41 795,76 руб. - сумма основного долга, 38 038,81 руб. - сумма начисленных процентов, 1 257,22 руб. - пени. При этом истцом учтены платежи на общую сумму 24 763,41 руб. (частичная оплата основного долга, оплата срочных и просроченных процентов), последний платеж в погашение долга по займу поступил 11.06.2026.
Таким образом, сумма начисленной задолженности, не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.
Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме или опровергающих расчеты истца, суду не представил.
Расчет задолженности судом проверен и соответствует условиям договора микрозайма, требованиям к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ.
Принимая во внимание условия договора потребительского займа, их существенное нарушение ответчиком, связанное с невозвратом суммы займа, требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» о взыскании с Васиковой Н.Л. задолженности по договору в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ).
По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.
Данное право было реализовано ООО МКК «А ДЕНЬГИ», платежное поручение № 13433 от 14.01.2026 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании платежного поручения № 221415 от 30.07.2026.
Следовательно, имеются основания для зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и взысканию с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Васиковой Н.Л. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (ОГРН 1217700636944) задолженность по договору потребительского займа № 35216474 от 22 июля 2025 года в размере 81 091 рубль 79 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 41 795 рублей 76 копеек, задолженность по процентам – 38 038 рублей 81 копейку, неустойку - 1 257 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего взыскать 85 091 рубль 79 копеек.
Ответчик вправе подать в Борзинский городской суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков
Мотивированное заочное решение суда составлено 14.10.2026.