РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи К.С. Турановой, при секретаре А.Ю.Чуевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Колесник С.А., Корнеевой (Гладыревой) М.С. о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Белогорский городской суд Амурской области с требованием к наследственному имуществу умершего Колесник С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 158 286,18 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 749,00 рублей.
В обоснование требований указало, что ПАО ВТБ и Колесник С.А. заключили договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №/ДРВ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования - ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 286.18 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 97 909,83 руб., задолженность по процентам 9 495,12 руб., задолженность по просроченным процентам – 50 881,23 руб.
Согласно имеющейся у истца информации Колесник С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать за счет наследственного имущества ответчика Колесника С.А. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 158 286,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 749,00 руб.
Определением Белогорского городского суда Амурской области от 11.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Колесник М.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Банк ВТБ.
Определением Белогорского городского суда Амурской области от 30.06.2026 гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Колесник С.А., к Гладыревой М.С. о взыскании задолженности, судебных расходов, передано по подсудности в Борзинский городской суд Забайкальского края.
Определением судьи Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Колесник С.А., к Гладыревой М.С. о взыскании задолженности, судебных расходов, принято к производству Борзинского городского суда Забайкальского края. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».
В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по доверенности ФИО9 участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Корнеева (Гладырева) М.С. в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие. Просила отказать истцу в удовлетвори исковых требований, в связи с пропуском сроков исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» нотариус Нотариальной палаты Амурской области ФИО12 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167. ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между ПАО ВТБ и Колесник С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом 13 530 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Согласно п. 2.1 Договора об уступке права требования, к ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы»» переходят права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях указанных в договоре.
Согласно свидетельству о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Колесник С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ о чем Отделом ЗАГС <данные изъяты> составлена запись акта о смерти №.
Из материалов наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ за № предоставленного нотариусом <данные изъяты> ФИО10, наследником по закону умершего Колесник С.А. является его дочь Колесник М.С., о чем ею ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление о принятии наследства нотариусу по месту его открытия.
Ответчик Гладырева (Колесник) М.С. ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака изменила фамилию на Корнеева.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.1142, ч.1 ст.1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя. Наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 этого Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, обязанность по погашению кредитной задолженности Колесник С.А. перешла к его дочери Корнеевой М.С., как к наследнику умершего лица, в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с расчетом истца по состоянию на 18.05.2026 задолженность по договору за период с 15.02.2017 по 25.11.2019 составляет 158 286.18 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 97 909,83 руб., задолженность по процентам 9 495,12 руб., задолженность по просроченным процентам – 50 881,23 руб.
Наследственное имущество умершего заемщика включает в себя: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу <адрес>
Рассматривая доводы ответчика Корнеевой (Гладыревой) М.С. о применении срока исковой давности по выплате задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из условий кредитного договора от 05.10.2012 № 639/3156-0000061, заключенного с Колесник С.А. и графика платежей, погашение задолженности осуществляется путем внесения по 9 число каждого месяца ежемесячного платежа в размере 13 530,00 рублей (последний платеж в размере 10 508,03 руб.).
Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.
Исходя из положений ст. 811 ГК РФ нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.
Полная задолженность заемщика Колесник С.А. сформирована на дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 778,03 рублей. Кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредиту заемщик Колесник С.А. обязан был произвести согласно графику – ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества Колесник С.А. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами давностного срока, спустя более восьми лет с даты окончания договора кредитования.
Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.
Таким образом, срок для обращения в суд с иском истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Возмещение судебных расходов на основании указанных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Поскольку в данном случае истец является проигравшей стороной по делу, его требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Колесник С.А. Корнеевой (Гладыревой) М.С. взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья К.С. Туранова
Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2026