ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 03.12.2025 г.
р.п. Таврическое 03.12.2025
Мировой судья судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области Витовский В.В., находящийся по адресу: Омская область, Таврический район, р.п. Таврическое, ул. Титова, 42, при секретарях Мартынчук С.В., Яроновой М.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Кулакова А.В. Червякова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
Кулакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Кулаков А.В. 27.08.2025 в 00:30 час. управлял автомобилем «Мазда», г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, двигаясь по адресу: д. 36 по ул. Пролетарская р.п. Таврическое Таврического района Омской области, с признаками опьянения, после чего, находясь по адресу: Омская область, Таврический район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кулаков А.В. в судебном заседании не участвовал, уведомлен надлежащим образом путем отправления заказной корреспонденции по адресам его регистрации и проживания, которая получена им лично 24.11.2025, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Следовательно, мировой судья признает извещение Кулакова А.В. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Кулакова А.В. Червяков В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, доводы, изложенные в его письменной позиции, поддержал. Пояснил, что его доверитель не признает себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, так как 27.08.2025 не находился в состоянии алкогольного опьянения. Также, отметил, что при прохождении процедуры освидетельствования сотрудники ГИБДД не разъясняли в полном объеме Кулакову А.В. положения статьи 51 Конституции РФ, не разъясняли санкцию части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и последствия отказа от освидетельствования, не сообщили Кулакову А.В. в какое медицинское учреждение они поедут. Также, отметил, что на представленной видеозаписи процедуры освидетельствования сотрудники ГИБДД не сказали вслух время начала и окончания осуществления записи, в связи с чем, указанную видеозапись надлежит признать недопустимым доказательством. Просил дело в отношении Кулакова А.В. прекратить.
Допрошенный в судебном заседании 17.11.2025 в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области старший лейтенант полиции Хайдаров А.М. пояснил, что 28 августа 2025 года он, совместно с инспектором Слюсаренко несли службу в Таврическом районе. В тот момент, когда осуществляли движение по ул. Пролетарская в р.п. Таврическое, то ими был остановлен автомобиль «Мазда» для проверки документов. В ходе проверки документов им у водителя были выявлены признаки опьянения, после чего Кулаков был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор», на что последний отказался. После этого, Кулакову А.В. было предложено проехать на медицинское освидетельствование, отчего последний, также, отказался. На месте Кулакову А.В. были разъяснены права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Видеозапись задержания транспортного средства Кулакова А.В. не была приобщена к материалам дела, в связи с тем, что Кулаков А.В. подтвердил, что лично управлял данным автомобилем и каких-то спорных моментов по этому поводу не было.
Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Кулакова А.В. Червякова В.Е., инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области старший лейтенанта полиции Хайдарова А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании достоверно установлено, что Кулаков А.В. 27.08.2025 в 00:30 час. управлял автомобилем «Мазда», г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, двигаясь по адресу: д. 36 по ул. Пролетарская р.п. Таврическое Таврического района Омской области, с признаками опьянения, после чего, находясь по адресу: Омская область, Таврический район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола явилось непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД достаточных данных, изложенных в рапорте, имеющегося в материалах дела, и указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Кулакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Факт управления Кулаковым А.В. транспортным средством с признаками опьянения, нашел свое подтверждение и установлен на основании протокола об административном правонарушении, рапорта ИДПС, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписи, иными материалами дела.
Правила дорожного движения п. 2.3.2 ПДД РФ обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
По мнению суда требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования в отношении Кулакова А.В. являлось обоснованным, поскольку были обнаружены признаки алкогольного опьянения, указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
При этом, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 55 СС 124781 следует, что 27.08.2025 в 00-20 час. Кулакову А.В. было предложено пройти освидетельствование с использованием сертифицированного технического средства измерения Tigon P-8800, заводской номер А880749, прошедшего поверку и обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, от прохождения которого Кулаков А.В. отказался, что зафиксировано на видеозаписи и отражено в вышеуказанном акте.
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
27.08.2025 в 00:30 час. Кулакову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался, что установлено в судебном заседании, зафиксировано на видеозаписи и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 086477 от 27.08.2025.
Согласно материалам дела, на имя Кулакова А.В. 27.06.2017 выдано водительское удостоверение № 5532397640 со сроком действия до 27.06.2027.
Изложенное выше позволяет мировому судье сделать вывод, что в судебном заседании добыты бесспорные доказательства управления Кулаковым А.В. с явными признаками опьянения 27.08.2025 транспортным средством и в последствие отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Кулакова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, иными материалами дела.
Из материалов дела и доказательств усматривается, что все процессуальные действия в отношении Кулакова А.В. совершены в строгой последовательности с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы.
Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Кулакова А.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К доводу представителя Кулакова А.В. Червякова В.Е. о не разъяснении Кулакову А.В., во время осуществления процедуры освидетельствования, положений статьи 51 Конституции РФ, а также не разъяснении санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья относится критически, так как указанный довод полностью опровергается видеозаписью процедуры освидетельствования Кулакова А.В., имеющейся в материалах дела и просмотренной в судебном заседании, из которой видно, что сотрудник ГИБДД Хайдаров А.М. во время осуществления процедуры освидетельствования, разъяснил Кулакову А.В. положения статьи 51 Конституции РФ и санкцию части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Довод представителя Кулакова А.В. Червякова В.Е. о том, что Кулаков А.В. 27.08.2025 не находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования из-за длительности самой процедуры отклоняется за необоснованностью. С актом освидетельствования <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.08.2025, в котором указано на наличие у Кулакова А.В. признаков опьянения Кулаков А.В. согласился, возражений не высказывал, подписал его лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в данном акте. Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, при осуществлении процедуры освидетельствования Кулаков А.В., также не высказал каких-либо возражений относительно наличия у него признаков опьянения. Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В рассматриваемом случае, сотрудники ГИБДД обоснованно полагали, что Кулаков А.В. находится в состоянии опьянения, указывая на наличие достаточных оснований, в связи с чем, Кулаков А.В. обязан был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В рассматриваемом случае, длительность осуществления процедуры медицинского освидетельствования не является основанием, освобождающим от прохождения медицинского освидетельствования.
Довод представителя Кулакова А.В. Червякова В.Е. об отсутствии конкретизации в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ 061734 от 27.08.2025 достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, также подлежит отклонению. Достаточное основание полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, конкретизировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.08.2025. Указанное основание Кулаков А.В. не оспаривал, что зафиксировано на видеозаписи и отражено в данном акте. Каких-либо нарушений в данной части не установлено.
Довод представителя Кулакова А.В. Червякова В.Е. о том, что сотрудники ГИБДД во время осуществления процедуры освидетельствования не сообщили вслух, в нарушение постановления правительства РФ № 1046 от 29.06.2021 «О федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных», время начала и окончания видеозаписи подлежит отклонению. В рассматриваемом случае, к сотрудникам ГИБДД не применяются положения, содержащиеся в постановления правительства РФ № 1046 от 29.06.2021 «О федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных», в связи с чем, сотрудник ГИБДД не обязан сообщать вслух время начала и окончания видеозаписи во время проведения освидетельствования. Законодательство РФ не содержит такого требования по отношению к сотрудникам ГИБДД. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что указанное не является основанием для признания видеозаписи недопустимым доказательством.
Довод представителя Кулакова А.В. Червякова В.Е. об отсутствии видеозаписи остановки и задержания транспортного средства, также подлежит отклонению за необоснованностью. Допрошенный в судебном заседании 17.11.2025 в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области старший лейтенант полиции Хайдаров А.М. пояснил, что видеозапись задержания транспортного средства Кулакова А.В. не была приобщена к материалам дела, в связи с тем, что Кулаков А.В. подтвердил, что лично управлял данным автомобилем и каких-то спорных моментов по этому поводу не было. Также, мировой судья полагает необходимым отметить, что Кулаков А.В. получил на руки копию протокола о задержании транспортного средства 55 ЕА 104625 от 27.08.2025, при этом каких-либо замечаний данный протокол не содержит.
Довод представителя Кулакова А.В. Червякова В.Е. о том, что Кулакову А.В. не разъясняли о том, в какое медицинское учреждение ему необходимо проехать для прохождения процедуры медицинского освидетельствования какого-либо правого значения не имеет, в связи с чем, также отклоняется за необоснованностью. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что сотрудник ГИБДД предложил Кулакову А.В. пройти медицинское освидетельствование, на что Кулаков А.В. ответил отказом, при этом Кулаков А.В. не задавал вопросов относительно медицинского учреждения, а просто отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, деяние Кулакова А.В. верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доказательства привлечения Кулакова А.В. к административной ответственности ранее за совершение аналогичных правонарушений, что означало бы наличие в его действиях уголовно наказуемого деяния, в материалах дела отсутствуют.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Каких-либо грубых нарушений процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела выявлено не было, в связи с чем, все документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, мировой судья признает допустимыми доказательствами.
Срок давности привлечения к административной ответственности, на основании ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, малозначительным данное правонарушение не является.
При назначении наказания Кулакову А.В., мировой судья принимает во внимание общественно-опасный характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, как смягчающие, так и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его материальное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела, не установлено.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает справедливым назначить Кулакову А.В. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кулакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 04521309150); ИНН: 5503026780; ОКТМО 52653000, р/сч: 03100643000000015200, кор/счет: 40102810245370000044 в Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск; БИК: 015209001; КПП: 550301001; КБК:18811601123010001140; УИН 18810455250600013564.
Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности.
Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Водительское удостоверение должно быть сдано в ОСРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Таврический районный суд Омской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 30 Таврического судебного района Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.В. Витовский