ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Решетникова Р.В., с участием должностного лица заведующей МДОУ № 58 «Красная шапочка» гор. Нерюнгри Поляковой Е.А., помощника прокурора г. Нерюнгри Цепиловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МДОУ № 58 «Красная шапочка» гор. Нерюнгри Поляковой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт гражданина № выдан <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
05.03.2026 прокурором гор. Нерюнгри вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заведующей МДОУ № 58 «Красная шапочка» гор. Нерюнгри Поляковой Е.А. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.
Должностное лицо – заведующая МДОУ № 58 «Красная шапочка» гор. Нерюнгри Полякова Е.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и вину в его совершении не признала.
Помощник прокурора Цепилова М.С. в судебном заседании просит привлечь заведующую МДОУ № 58 «Красная шапочка» гор. Нерюнгри Полякову Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.
Суд, заслушав объяснения должностного лица, позицию прокурора, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
Положениями ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Однако при описании в постановлении события административного правонарушения, совершение которого вменено заведующей МДОУ № 58 «Красная шапочка» гор. Нерюнгри Поляковой Е.А., прокурор фактически ограничился указанием нарушения законодательства Российской Федерации.
Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении об административном правонарушении не отражены, в частности отсутствуют указания нарушения должностным лицом исполнения должностных обязанностей, должностной инструкции либо трудового договора, а также времени (периода) совершения административного правонарушения.
Подобное описание события административного правонарушения не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются ряд вопросов, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При этом необходимо отметить, что Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена действующим с 11 августа 2025 года пунктом 3, позволяющим вынести по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Поскольку вышеуказанные недостатки постановления об административном правонарушении, составленного прокурором г. Нерюнгри в отношении должностного лица Поляковой Е.А. по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, являются существенными, связаны с описанием события административного правонарушения, в том числе описанием противоправного деяния должностного лица, определяющего объем вменяемого ему обвинения, выходить за пределы которого недопустимо, при этом данные недостатки постановления не могут быть восполнены судьей на стадии рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление прокурора следует возвратить вместе со всеми материалами.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление прокурора гор. Нерюнгри от 05 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заведующей МДОУ № 58 «Красная шапочка» гор. Нерюнгри Поляковой Екатерины Александровны, возвратить должностному лицу для устранения указанных недостатков.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.В. Решетникова