ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нерюнгри 20 марта 2026 года
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Новикова Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Назарли Р.Б.о., защитника-адвоката Щербакова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:
Назарли Р.Б.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, установил:
Назарли Р.Б.о. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции путем воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В ОМВД России по Нерюнгринскому району поступило заявление К.И.В., зарегистрированное в КУСП <данные изъяты>, о привлечении к ответственности водителя такси в г. Нерюнгри, который воспользовался его сотовым телефоном и снял с его банковской карты денежные средства в размере 400 000 рублей.
18 марта 2026 года в 19 часов 20 минут в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, похитившего денежные средства у К.И.В., оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району А.Р.А и О.С.Ю по адресу: <адрес> установлен Назарли Р.Б.о., который находился за рулем автомобиля. Представившись Назарли Р.Б.о., А.Р.А и О.С.Ю предложили проехать в отдел полиции для разбирательства.
Далее приехав с сотрудниками полиции в отдел ОМВД России по Нерюнгринскому району, расположенный по адресу: <адрес> Назарли Р.Б.о. на лестничном пролете четвертого этажа предпринял попытки к бегству. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжая предпринимать попытки к бегству и препятствовать тем самым сотрудникам полиции выполнять свои должностные обязанности. В целях преодоления противодействия со стороны Назарли Р.Б.о., к последнему в соответствии со ст. 18, ч. 2 ст. 19, п.п. 1,23, ч. 1 ст. 20, п.п. 1,2,3,6 ФЗ «О полиции», применена физическая сила (боевые приемы борьбы, а именно: загиб руки за спину, для ограничения движения).
В судебном заседании Назарли Р.Б.о. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме, дав суду следующие пояснения.
18 марта 2026 года в 19 часов 10 минут, осуществляя пассажирские перевозки, он получил заказ по адресу: <адрес> В момент парковки возле данного дома ему перекрыла дорогу машина белого цвета марки <данные изъяты> из которой вышли оперуполномоченный А.Р.А и О.С.Ю Они открыли переднюю пассажирскую дверь, О.С.Ю сел в автомашину и сказал следовать за белой машиной к отделу полиции на <адрес>. Зайдя в отдел полиции, он поднялся с О.С.Ю и А.Р.А на четвертый этаж, сопротивления никакого им не оказывал, не препятствовал исполнению обязанностей. На четвертом этаже в кабинете А.Р.А и О.С.Ю ударяли его в грудь и лицо, говорили, что он украл 400 000 рублей у И., но он эти деньги не похищал, а переводил на свою карту чтоб сделать покупки по просьбе самого И.. Протокол об административном правонарушении в камеру задержанных принес О.С.Ю, у которого он спросил его фамилию, а какая фамилия у второго сотрудника он узнал из протокола, там было указано, что его составил А.Р.А
Несмотря на непризнание Назарли Р.Б.о. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд полагает что его позиция опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель А.Р.А показал, что является оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району. 18 марта 2026 года в ДЧ МВД по Нерюнгринскому району поступил вызов от К.И.В. из <адрес>, который сообщил, что находясь в г. Нерюнгри с 11 по ДД.ММ.ГГГГ водитель такси снял с его карты деньги в размере 400 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им совместно с О.С.Ю был установлен Назарли Р.Б.о. Для соблюдения мер конспирации Назарли Р.Б.о. как водителю такси ДД.ММ.ГГГГ около19 часов был сделан заказ к адресу: <адрес>. Подойдя к машине Назарли Р.Б.о., А.Р.А сказал, что он из полиции, предъявил удостоверение, О.С.Ю также представился, сел на переднее пассажирское сидение и сказал ехать к отделу полиции. А.Р.А поехал на другой машине. Приехав к отделу полиции адресу: <адрес>, в тот момент, когда они втроем стали подниматься в отдел уголовного розыска на четвертый этаж, на лестничном пролете после вопроса «Зачем переводил себе деньги?» Назарли Р.Б.о. стал вести себя странно, предпринял попытку к бегству, он и О.С.Ю пытались его остановить, Назарли Р.Б.о. не реагировал, поэтому к нему применили загиб руки, затем довели его до кабинета и там продолжили разговор.
Свидетель О.С.Ю показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с А.Р.А проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица похитившего денежные средства в размере 400 000 рублей путем перевода на свою карту со счета К.И.В. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен водитель такси Назарли Р.Б.о. Сделав данному водителю ДД.ММ.ГГГГ в районе 19 часов заказ к адресу: <адрес>, он и А.Р.А подошли к машине Назарли Р.Б.о. А.Р.А предъявил свое удостоверение, О.С.Ю представился, спросил нужно ли удостоверение, Назарли Р.Б.о. сказал, что не надо. О.С.Ю сел к нему в машину на переднее пассажирское сидение и сказал следовать к соседнему зданию в отдел полиции. В машине О.С.Ю спросил возил ли Назарли Р.Б.о. мужчину, переводил ли его деньги себе, на что Назарли Р.Б.о. ничего отвечал, ехал молча. В отделе полиции по адресу: <адрес> когда они втроем поднимались в кабинет, на лестничном пролете 4 этажа Назарли Р.Б.о. попытался убежать, О.С.Ю и А.Р.А его предупредили так не делать, но он повторил попытку, поэтому к нему применили загиб руки, и когда он успокоился, прошли в кабинет.
В рапортах оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району А.Р.А и О.С.Ю, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ, отражены обстоятельства воспрепятствования Назарли Р.Б.о. исполнению ими служебных обязанностей, аналогичные изложенным ими в судебном заседании.
Также в судебном заседании исследованы документы, подтверждающие, что со счета К.И.В. действительно осуществлены переводы денежных средств на счет лица с данными <данные изъяты>
Из заявления К.И.В. следует, что он просит привлечь к ответственности водителя такси г. Нерюнгри, который воспользовавшись его телефоном, снял денежные средства с карты в размере 420 000 рублей.
Из объяснения К.И.В. следует, что водитель такси в г. Нерюнгри перевел себе на счет с его карты крупные суммы денег, воспользовавшись телефоном под предлогом оплаты поездок.
Из выписки ПАО Сбербанк по платежному счету К.И.В., а также копий платежных поручений следует, что с 11 по ДД.ММ.ГГГГ с его карты на счет <данные изъяты> осуществлены переводы на суммы 50 000, 10 000, 20 000, 25 000, 200 000 рублей и другие суммы, всего на 521 424, 50 рублей
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в действиях Назарли Р.Б.о.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об имевшейся у сотрудников полиции информации относительно возможной причастности Назарли Р.Б.о. к переводу денежных средств К.И.В. и в этой связи к законности требований, предъявленных Назарли Р.Б.о. о следовании в отдел полиции для дачи объяснения.
В судебном заседании установлено, что Назарли Р.Б.о. оказывал воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции обязанностей, предпринимая попытки к бегству в тот момент, когда был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения по факту причастности к хищению денежных средств К.И.В.
Рапорта сотрудников полиции, их пояснения данные в суде будучи предупрежденными об ответственности за дачу ложных показаний, свидетельствуют о действительном факте оказания Назарли Р.Б.о. неповиновения, на лестничном пролете 4 этажа здания отдела полиции по адресу: <адрес>.
Представленные в суд доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности.
Доводы Назарли Р.Б.о. и его защитника-адвоката Щербакова Т.А. о недопустимости протокола об административном правонарушении № ввиду его составления без участия защитника, не могут быть приняты.
Из протокола следует, что Назарли Р.Б.о. воспользовался своим правом отразить в протоколе собственноручно возражения, при этом о наличии у него защитника - адвоката Щербакова Т.А., сведений в протокол не внес и соответствующих заявлений в присутствии А.Р.А и О.С.Ю в момент составления протокола не сделал.
Кроме того, из заявления защитника – адвоката Щербакова Т.А., приобщенного к материалу по его ходатайству в судебном заседании, следует, что защитник подал в ОМВД по <адрес> заявление о его допуске к задержанному Назарли Р.Б.о. только 19 марта в 12 часов 57 минут.
Доводы защитника-адвоката Щербакова Т.А. об отсутствии видеозаписи задержания также судом не принимаются, поскольку воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции их обязанностей имело место на лестничном пролете четвертого этажа здания отдела полиции, на котором, как пояснили допрошенные сотрудники, отсутствуют камеры видеонаблюдения, а не на участке местности возле домов <адрес>.
Действия Назарли Р.Б.о. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции путем воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей.
При назначении наказания судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Назарли Р.Б.о. административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Исходя из положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Исходя из сведений о личности, Назарли Р.Б.о. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Назарли Р.Б.о. суд признает <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
С учетом личности правонарушителя, обстоятельств и характера совершения административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, имущественного положения лица, а также в целях предупреждения совершения лицом новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Назарли Р.Б.о. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Суд считает, что данный вид и размер наказания является соразмерным содеянному, позволит достигнуть предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения Назарли Р.Б.о. административного наказания, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
признать Назарли Р.Б.о., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти дней судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья п/п Е.Г. Новикова
Копия верна:
Судья Е.Г. Новикова