ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Копанева М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу 14.11.2023, код подразделения 420-006, водительское удостоверение <НОМЕР>, по данным ЕРН - не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
05.07.2026 инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому 05.07.2026 в 16:21 час. на 200 км 582 м автодороги Р-21 «Кола» Лодейнопольского района Ленинградской области <ФИО1>, управляя транспортным средством FORD MAVERICK государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-148/2023 от 11.05.2023, вступившего в законную силу 11.07.2023, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона не тихоходного транспортного средства, в отсутствие крайней необходимости, нарушив требования сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3, п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, п.1.1 Приложения №2 к ПДД РФ.
Определением мирового судьи судебного участка №49 Ленинградской области в Лодейнопольском районе от 14.07.2026 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> передано на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировому судье судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово.
В судебное заседание <ФИО1> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, посредством телефонной связи, о чем секретарем судебного заседания составлена телефонограмма от 29.07.2026, а также путем направления заказной судебной корреспонденции по адресам регистрации и фактического проживания <ФИО1>, почтовые отправления возвращены на судебный участок по истечении срока хранения в отделениях почтовой связи в связи с неявкой адресата за их получением, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания для реализации права на участие в рассмотрении дела не заявил.
Судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО1>
Согласно п.1.3 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).
Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (п. 3 - выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия).
Субъектом вышеуказанного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2026 в 16:21 час. на 200 км 582 м автодороги Р-21 «Кола» Лодейнопольского района Ленинградской области <ФИО1>, управляя транспортным средством FORD MAVERICK государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п.1.3, п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, осуществил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 05.07.2026, в котором изложены обстоятельства совершения <ФИО1> административного правонарушения; права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ при составлении протокола <ФИО1> были разъяснены, о чем имеются подписи <ФИО1>; возражений и замечаний по содержанию протокола <ФИО1> не вносилось; в объяснениях <ФИО1> собственноручно указано - «нарушил по причине отсутствия обозначающего знака, штраф не оплатил по стечению определенных обстоятельств»; копию протокола <ФИО1> получил; копия протокола с изменениями направлена в адрес <ФИО1> по адресу регистрации и фактического проживания;
-схемой места совершения административного правонарушения от 05.07.2026, содержащей сведения относительно события административного правонарушения, дорожной ситуации, дорожной разметки, с которой <ФИО1> был ознакомлен и согласен, о чем в ней имеется его подпись;
-схемой организации дорожного движения на участке дороги 200 км 582 м автодороги Р-21 «Кола» Лодейнопольского района Ленинградской области с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки;
- карточкой операции с водительским удостоверением, содержащей сведения о водителе <ФИО1>;
-карточкой учета транспортного средства FORD MAVERICK государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Сомневаться в допустимости собранных по делу доказательств оснований не имеется, так как порядок получения доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.
Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, с участием <ФИО1>, содержит все данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, не содержится недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке. Право <ФИО1> на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями ст.27.12 и п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, а также соответствует требованиям ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», устанавливающим полномочия сотрудников полиции.
При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об его заинтересованности в исходе дела в отношении конкретного лица.
Из протокола следует, что <ФИО1> был осведомлен о существе вмененного ему административного правонарушения. Содержание протокола удостоверено как подписями должностного лица ДПС, так и подписью <ФИО1>, который подписал названный процессуальный документ без каких-либо замечаний и возражений.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения <ФИО1> к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется.
<ФИО1> вменено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ранее вступившим в законную силу 11.07.2025 и не исполненным постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2023 №5-148/2023 <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении <ФИО1> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2 ст.4.6 КоАП РФ).
Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
При этом положениями ч. 1, ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Из материалов дела и представленных по запросу суда сведений мировым судьей судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области следует, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области от 11.05.2023, вступившее в законную силу 11.07.2023, которым <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, приведено в исполнение, однако не исполнено, административный штраф не взыскан, информации об оплате административного штрафа в системах ГИС ГМП и ФИС ГИБДД-М не имеется, отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставлялась, постановлением мирового судьи от 14.03.2026 исполнение постановления от 11.05.2023 по делу №5-148/2023 о назначении <ФИО1> административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП ФР прекращено. Постановление мирового судьи от 14.03.2026 вступило в законную силу 27.03.2026.
Таким образом, судом установлено, что на момент совершения <ФИО1> правонарушения по настоящему делу - 05.07.2026, исполнение постановления о привлечении <ФИО1> к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ было прекращено, в связи с чем <ФИО1> не может считаться привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и в его действиях отсутствует повторность как квалифицирующий признак ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий <ФИО1> на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что факт выезда <ФИО1> в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Указание в протоколе об административном правонарушении признака «повторности» совершения деяния и квалификации действий <ФИО1> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не являлся существенным недостатком и не влечет признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Действия <ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, которую пересекать запрещается.
Для привлечения к административной ответственности имеет значение сам факт движения транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, то есть правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении <ФИО1> к административной ответственности, не имеется, положения ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Материалы дела не содержат сведений, что <ФИО1>, выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, действовал в состоянии крайней необходимости. Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности в порядке ст.2.7 КоАП РФ не установлено.
Таким образом, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина <ФИО1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
По смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения <ФИО1> Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы <ФИО1> о том, что он совершил нарушение ввиду отсутствия обозначающего знака, не исключают наличие события вменяемого ему административного правонарушения, не освобождают его от ответственности за нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения и на квалификацию действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не влияют, равно как и ссылка на то, что административный штраф не уплачен по стечению определенных обстоятельств.
Все положенные в основу выводов суда о виновности <ФИО1> доказательства получены с соблюдением требований закона, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга. Основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей не установлено.
Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела не содержат, процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения являются достаточными для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Оснований для признания, совершенного <ФИО1> правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным не имеется.
Срок привлечения <ФИО1> к административной ответственности не истек.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначая административное наказание, судья, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение виновного, а также данные о его личности, в том числе возраст, семейное положение, сведения о привлечении к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, <ФИО1>, из материалов дела не усматривается и суду не сообщено.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судья считает, что назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей назначения наказания для нарушителя, формированию у <ФИО1> законопослушного поведения в обществе, предупреждению совершения им повторных правонарушений и его исправлению.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу 14.11.2023, код подразделения 420-006, водительское удостоверение <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить <ФИО1> что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствие с ч.1, 2 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.А. Копанева