ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Шмаленюк З.А.
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи <ФИО1> с участием государственного обвинителя Кононовой О.М., подсудимой Первухиной А.А., защитника Халиловой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении Первухиной Алины Анатольевны, родившейся <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Первухина А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период с 15.00 часов до 17.00 часов Первухина А.А., находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного в торговом центре <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие <ФИО2>», а именно: TWS гарнитуру Samsung Galaxy Buds 3 Silver стоимостью 13199 рублей, чем причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 13199 рублей.
Так, она, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по вышеуказанному адресу, в указанное выше время, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, взяла со стеллажа вышеназванный товар, который спрятала себе в карман одежды, надетой на ней, после чего, не произведя расчет, покинула помещение магазина, скрывшись с места преступления; в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Первухина А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства.
Так, Первухина А.А., будучи допрошенной в ходе дознания, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что <ДАТА3> она прогуливалась со своей подругой <ФИО3> в ТРЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> В этот день она была одета в куртку черного цвета, футболку белого цвета с рисунком, штаны темного цвета, при себе была сумка через плечо белого цвета. Затем они зашли в магазин «ДНС» в указанном торговом центре для того, чтобы посмотреть товары. Они прошли к стеллажу с гарнитурой для сотовых телефонов. Она взяла со стеллажа одну коробку с наушниками TWS гарнитуры Samsung Galaxy Buds 3, а <ФИО3> взяла две коробки с наушниками TWS гарнитуры Samsung Galaxy Buds3. Она начала осматривать коробку с наушниками и в этот момент нее возник умысел на хищение данных наушников, так как она и ее муж официально не работают, у нее есть малолетний сын, которому 5 месяцев, и она нуждалась в денежных средствах. Затем она убрала коробку с наушниками в карман надетой на ней куртки, при этом <ФИО3> не знала, что она собирается похитить наушники. У <ФИО3> в руках она ничего уже не видела. После этого они покинули магазин, не рассчитавшись за похищенный ею товар. Затем она направилась к сожителю <ФИО4>, который ждал ее на Октябрьском рынке, и сообщила последнему, что заказала наушники, которые можно продать за большую сумму, и они решили сдать их в ломбард <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. Поскольку у нее не было с собой паспорта, наушники сдал <ФИО4> под свои паспортные данные за 2000 рублей. Денежные средства он отдал ей, а она на них купила продукты питания домой. На следующий день (<ДАТА4>) ей позвонила <ФИО3> и сказала, что когда они были в магазине последняя похитила наушники в количестве 2 штук TWS гарнитуры Samsung Galaxy Buds 3 и она тоже решила признаться <ФИО3> в совершении кражи, так как тоже чувствовала свою вину. В магазине они с <ФИО3> ни о чем не договаривались, предварительного сговора на хищение наушников не имели. <ФИО4> узнал о хищении наушников только <ДАТА5> Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб (л.д. 84-88).
Помимо показаний самой Первухиной А.А. ее вина в совершении вышеописанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств.
Досудебными показаниями представителя потерпевшего <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности управляющего магазина «ДНС», расположенного в ТЦ «БУМ» по адресу<АДРЕС>. В его обязанности входит контроль за сохранением товарно-материальных ценностей, за соблюдением правил внутреннего распорядка сотрудниками компании, работа с видеоархивом магазина. В торговом зале магазина установлены видеокамеры, которые фиксируют происходящее в магазине в режиме реального времени. Магазин «ДНС», расположенный по адресу<АДРЕС>, работает с 10.00 до 21.00 часов. <ДАТА6> в магазине «ДНС» была проведена плановая инвентаризация, в ходе которой было выявлено отсутствие трех упаковок TWS гарнитура Samsung Galaxy Buds3 Silver, стоимостью 13199 рублей каждая. При просмотре архива с камер видеонаблюдения из магазина «ДНС», расположенного по адресу<АДРЕС>, он увидел, как <ДАТА3> в 15:54 часов в магазин «ДНС» зашли две девушки славянской внешности возраста около 25 лет, первая девушка была одета в куртку бордового цвета, джинсы светлого цвета, обувь черного цвета, через плечо сумка темного цвета, на лице очки; вторая девушка была одета в куртку черного цвета, которая была расстегнута, под ней кофта светлого цвета, через плечо сумка светлого цвета, штаны черного цвета. Они прошли стеллажу с гарнитурой, одна девушка, как позже было установлено - <ФИО3>, взяла со стеллажа две коробки с гарнитурой TWS Samsung Galaxy Buds3, которые спрятала в карманы своей одежды; вторая девушка, как позже стало известно - Первухина А.А., взяла со стеллажа одну коробку с гарнитурой TWS Samsung Galaxy Buds3, которую спрятала в карман своей одежды. После этого девушки, не произведя оплату за вышеуказанный товар, покинули помещение магазина. Затем им были собраны все необходимые документы, скопирована с архива видеозапись на диск и <ДАТА6> подано заявление в полицию по данным фактам хищения. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение вышеуказанного товара совершили <ФИО3> и Первухина А.А. Просит привлечь к уголовной ответственности Первухину А.А., которая причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 13199 рублей <НОМЕР>).
Досудебными показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что <ДАТА3> она прогуливалась со своей подругой Первухиной А.А. в ТРЦ Манеж по адресу<АДРЕС>. Они зашли в магазин «ДНС» для того, чтобы посмотреть товары, прошли к стеллажу с гарнитурой для сотовых телефонов. Она взяла со стеллажа две коробки с наушниками TWS гарнитуры Samsung Galaxy Buds3, а Первухина А.А. взяла одну коробку с наушниками TWS гарнитуры Samsung Galaxy Buds3. Она начала осматривать коробки с наушниками, в этот момент у нее возник умысел на хищение данных наушников, так как она официально нигде не работает и нуждается в денежных средствах. Она убрала наушники в карманы куртки, надетой на ней. При этом Первухина А.А. не знала, что она собирается похитить наушники, в этот момент у Первухиной А.А. в руках уже нечего не было, она подумала, что Первухина А.А. положила их обратно на стеллаж. Затем они покинули магазин, не рассчитавшись за похищенный товар, который находился у нее в кармане куртки. Когда они вышли на улицу, они с Первухиной А.А. разошлись, и она направилась на <АДРЕС> рынок, где продала две коробки наушников за 4000 рублей. Вырученные денежные средства потратила на личные нужды. В магазине они ни о чем не договаривались, в магазин зашли посмотреть товары, так как она хотела себе приобрести наушники, предварительного сговора с Первухиной А.А. не имели. На следующий день ей стало очень стыдно за свой поступок, и она рассказала об этом Первухиной А.А., которая также сообщила ей, что тоже похитила одну коробку наушников, которые сдала в ломбард. Она спросила зачем Первухина А.А. это сделала, на что последняя ответила, что у нее маленький ребенок и ей нужны были денежные средства (<НОМЕР>
Досудебными показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она работает управляющей в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ломбард расположен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, 78, директором которого является <ФИО7> Ломбард занимается скупкой и продажей электроники, бытовой техники, ювелирных изделий. Одним из обязательных условий договора является гарантия клиента, что реализуемый товар принадлежит клиенту на праве собственности, приобретен законным путем. Принимается товар на основании договора комиссии, который выдается на руки. При приемке товара у клиента сотрудник ломбарда в обязательном порядке сличает личность клиента с предъявленным клиентом паспортом, фиксируются повреждения товара (изделия), размер, вес, наименование, степень износа товара, производится оценка изделия. Согласно базе ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> в данный ломбард от <ФИО4> были приняты беспроводные наушники TWS гарнитуры Samsung Galaxy Buds3, которые были оценены в 2000 рублей. Этот товар впоследствии был реализован, данные покупателя <НОМЕР>
Досудебными показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, он проживает с сожительницей Первухиной А.А. и их малолетним ребенком. Первухина А.А. не работает, занимается воспитанием малолетнего сына. <ДАТА3> в дневное время они с Первухиной А.А. приехали в г. <АДРЕС> по делам, затем последняя пошла на встречу с подругой. Он с Первухиной А.А. договорился встретиться на Октябрьском рынке, расположенном по ул. <АДРЕС> тракт в г. <АДРЕС>, чтобы купить продукты домой. Около 16.30 часов Первухина А.А. подъехала в указанное место, показала ему коробку с беспроводными наушниками TWS гарнитуры Samsung Galaxy Buds3 серого цвета, и пояснила, что она посредством сети «Интернет» заказала наушники, которые можно продать за большую сумму, после чего они решили их сдать в ломбард <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> Так как у Первухиной А.А. не было с собой паспорта, он предъявил в ломбарде свой паспорт, сотрудник ломбарда оценил товар в 2000 рублей. Полученные от продажи вышеуказанных наушников денежные средства он передал Первухиной А.А., которые она потратила на продукты питания. О том, что данные наушники были похищены, ему стало известно позже от сотрудников полиции (л<НОМЕР>).
Досудебными показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым <ДАТА7> она находилась в здании ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, расположенном по <АДРЕС>, где к ней обратился сотрудник полиции, который попросил ее поучаствовать в качестве понятого на следственном действии - осмотре видеозаписи. В помещении кабинета <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> находился дознаватель, подозреваемая Первухина А.А., адвокат, она и второй понятой. На момент осмотра видеозаписи Первухина А.А. ввела себя адекватно, запах алкоголя от нее не исходил, речь была внятная и понятная. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в помещении магазина «ДНС» по адресу<АДРЕС>, был зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей. В помещение магазина зашли две девушки, девушка <НОМЕР> была одета в куртку бордового цвета, джинсы светлого цвета, обувь черного цвета, через плечо сумка темного цвета, на лице очки для зрения; девушка <НОМЕР> в куртку черного цвета, которая была расстегнута, кофту светлого цвета, через плечо сумка светлого цвета, штаны черного цвета. Участвующая в ходе осмотра Первухина А.А. пояснила, что девушка под <НОМЕР> это она <ДАТА3> в дневное время заходит в магазин «ДНС» по ул. <АДРЕС>, с подругой <ФИО3> (девушка <НОМЕР>). Затем на видеозаписи <ФИО3> и Первухина А.А. подходят к стеллажу с гарнитурой, <ФИО3> взяла со стеллажа две коробки белого цвета, рассматривала их; Первухина А.А. также взяла со стеллажа одну коробку белого цвета и рассматривала ее; спустя несколько секунд <ФИО9>переложила две коробки в карманы своей куртки, после чего Первухина А.А. так же положила в карман своей куртки одну коробку. Участвующая в ходе осмотра Первухина А.А пояснила, что это она на видеозаписи <ДАТА3> в магазине «ДНС» похищает товар - взяла одну коробку с наушниками TWS гарнитуры Samsung Galaxy Buds3, пройдя кассовую зону и не произведя расчет за спрятанный товар, покинула с ним помещение магазина, скрывшись с места преступления. Так же Первухина А.А пояснила, что не видела как <ФИО3> положила в карман две коробки с наушниками. При просмотре видеозаписи подозреваемая Первухина А.А свою вину признала полностью. Она также уверенно опознала участвующую в ходе осмотра видеозаписи Первухину А.А. по чертам лица, телосложению, внешнему виду и росту (л.д. <НОМЕР>
Досудебными показаниями свидетеля <ФИО10> (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> поступило сообщение по факту хищения товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «ДНС», расположенного по адресу<АДРЕС>, а именно: TWS гарнитуры Samsung Galaxy Buds3 Silver. При проведении оперативно-разыскных мероприятий была получена информация о причастности к совершению данного преступления Первухиной А.А., после чего установлено ее местонахождение; Первухина А.А. была задержана и доставлена в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что в <ДАТА3>, находясь в торговом зале магазина «ДНС» по ул. <АДРЕС>, она совершила хищение TWS гарнитуры Samsung Galaxy Buds3 Silver, Первухина А.А. признала полностью, написала явку с повинной, в содеянном раскаялась (<НОМЕР>
Кроме того, доказательствами виновности подсудимой, объективно подтверждающими показания самой подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей являются исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:
- заявление представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> от <ДАТА6> о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА3>, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<АДРЕС> в ТЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитило TWS гарнитуру Samsung Galaxy Buds3 Silver в количестве трех штук каждая стоимостью 13199, чем причинило <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» материальный ущерб на сумму 39597 рублей <НОМЕР>
- справка о нанесенном ущербе, счет фактурой, инвентаризационной описью, согласно которым цена похищенного имущества составляет 13199 рублей за каждый товар, а общая стоимость трех похищенных товаров составляет 39597 рублей (<НОМЕР>
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6> с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, где было совершено хищение товарно-материальных ценностей; зафиксировано место совершения преступления (<НОМЕР>
- протокол от <ДАТА7> осмотра предметов - диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, от <ДАТА3>, которые были просмотрены в присутствии понятых, с участием подозреваемой Первухиной А.А. и ее защитника; Первухина А.А. в ходе осмотра подтвердила, что на видеозаписях изображена, в том числе, она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
При юридической оценке действий подсудимой и оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.
Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд находит вину подсудимой Первухиной А.А. в совершении указанного преступления при описанных выше обстоятельствах доказанной.
Данные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимой, данными в ходе досудебного производства, но и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественным доказательством и другими.
Оценивая показания подсудимой Первухиной А.А., данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, подтверждены подсудимой в судебном заседании. Как усматривается из протокола допроса, эти показания Первухина А.А.. давала добровольно, после разъяснения ей права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на нее какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе проведения дознания и в ходе судебного разбирательства со стороны подсудимой не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.
Суд также признает достоверными показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено поводов для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью Первухиной А.А. являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества для личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в ее действиях корыстной цели и умысла на хищение. Об умысле на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самой подсудимой.
Умышленные действия Первухиной А.А. суд оценивает как тайные, поскольку Первухина А.А., имея свободный доступ к похищенному имуществу, преследуя цель хищения чужого имущества, была убеждена, что за ней никто не наблюдает.
Суд считает, что подсудимой умысел на хищение чужого имущества был реализован до конца, так как похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению.
При определении размера причиненного потерпевшему ущерба суд принимает во внимание показания представителя потерпевшего и исследованные письменные доказательства о стоимости похищенного имущества, размер которого не оспаривался подсудимой.
Сомнений в психической полноценности Первухиной А.А. у суда не возникло, данные, свидетельствующие об отставании Первухиной А.А. в психическом развитии, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить, судом не установлены, вследствие чего суд признает ее вменяемой.
Действия Первухиной А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Первухиной А.А. суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что совершенное Первухиной А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее она не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала признательные показания в ходе дознания, на учетах в ОГБУЗ «ТКПБ» и в ОГАУЗ «ТОНД» не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях и имеет троих малолетних детей, один из которых является инвалидом I группы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой Первухина А.А. опознала себя, даче признательных показаний в ходе дознания, в ходе чего Первухина А.А. сообщила правоохранительным органам, обстоятельства совершения ею хищения, вследствие чего были получены неизвестные дознавателю сведения об обстоятельствах возникновения умысла и его реализации, месте сбыта похищенного имущества, которые имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценки ее действий, позволили установить истинную картину преступных событий, сократили сроки дознания.
На основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.
При этом суд не учитывает принесенную Первухиной А.А. явку с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по следующим основаниям.
Так, <ДАТА7> в 18-10 часов настоящее уголовное дело в отношении Первухиной А.А. было выделено в отдельное производство из уголовного дела, возбужденного в отношении <ФИО3>, которая при допросе в качестве подозреваемой сообщила органам дознания, в том числе, о хищении товара Первухиной А.А.; участвовала в ходе осмотра видеозаписи факта кражи ею и Первухиной А.А. наушников (л<НОМЕР> а в настоящем уголовном деле дала показания в качестве свидетеля, согласно которым о хищении товара Первухиной А.А. ей стало известно на следующий день от самой подсудимой.
Согласно показаниям свидетеля - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО10> явка с повинной была дана Первухиной А.А. после ее задержания и доставления в отдел полиции в связи с имеющейся информацией о причастности последней к совершению преступления.
По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
В связи с этим не смотря на то, что в материалах дела имеется протокол явки с повинной Первухиной А.А. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), составленный <ДАТА7> в 16-10 час., то есть до выделения уголовного дела в отдельное производство, данная явка с повинной критерию добровольности не отвечает, поскольку после совершения преступления и до задержания Первухиной А.А. последняя ни в устном, ни в письменном виде в правоохранительные органы не обращалась, впервые о совершенном преступлении она сообщила уже после ее доставления в отдел полиции, в то время как на момент задержания и доставления Первухиной А.А. в отдел полиции органам дознания уже была известна информация о ее причастности к совершению данного преступления от <ФИО3>, полученная в рамках расследования уголовного дела в отношении последней, в связи с чем и было произведено задержание Первухиной А.А. и ее доставление в отдел полиции. При этом сообщенные в явке сведения суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УПК РФ, судом не установлено.
Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, установленных по делу, а также характер и степень общественной опасности совершенного Первухиной А.А. преступления, данных, характеризующих личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Первухиной А.А. и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить ей наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При определении пределов наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимой, поскольку суд пришел к выводу о назначении ей более мягкого вида наказания.
По тому же основанию не подлежат применению положения ст. 53.1 УПК РФ, согласно которым принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.
При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения подсудимой заработка или иного дохода (трудоспособный возраст подсудимой, состояние ее здоровья), при этом принимает во внимание, что подсудимая официально трудоустроена, проживает одной семьей с отцом ее детей, и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
С учетом этих же обстоятельств суд полагает возможным предоставить подсудимой рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок 6 месяцев.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло свидетельствовать о необходимости применения в отношении Первухиной А.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Виду того, что Первухиной А.А. совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Основания для прекращения уголовного дела, в том числе для освобождения Первухиной А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, отсутствуют.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, с учетом имущественного положения Первухиной А.А., поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и ее семьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу - диска с видеозаписью подлежит разрешению в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Первухину Алину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Предоставить Первухиной Алине Анатольевне рассрочку выплаты штрафа на срок 6 месяцев, а именно по 2500 рублей ежемесячно, установив срок первой выплаты - в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области)
л/сч 04651140380
ИНН: <НОМЕР>
КПП: <НОМЕР>
Номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016500
Номер счета банка (единый казначейский счет) 40102810245370000058
БИК ТОФК: 016902004
Банк получателя - Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
ОКТМО: 69701000
КБК: 18811603121010000140
УИН: 18857025070250017324.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Первухину Алину Анатольевну от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство - видеозапись на диске хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья З.А. Шмаленюк
ВЕРНО
Мировой судья З.А. Шмаленюк