ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Шмаленюк З.А.
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Вельш Т.М.
с участием государственного обвинителя Полищук Е.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Айбатова И.З., защитника Абатуровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении Айбатова Ильдара Захидулловича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Айбатов И.З. обвиняется в том, что он в период времени с 16-00 часов до 21-00 часов <ДАТА3>, находясь в квартире (комнате) <НОМЕР>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно причинил <ФИО1> физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.
Так, он, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, умышленного нанес ему один удар рукой в область лица слева, в результате чего своими умышленными действиями причинил <ФИО1> нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти в области ветви справа и в области тела слева через лунку 33 зуба со смещением костных отломков, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
В судебном заседании подсудимый Айбатов И.З. и потерпевший <ФИО2> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку они примирились, подсудимый возместил потерпевшему вред в достаточном для него размере - 50 000 рублей, принес извинения, которые приняты потерпевшим, претензий к подсудимому потерпевший не имеет; подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.
Защитник Абатурова О.А. заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении Айбатова И.З. прекратить за примирением с потерпевшим, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены; Айбатов И.З. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил потерпевшему ущерб, принес извинения, которые был приняты потерпевшим, претензий к нему потерпевший не имеет.
Государственный обвинитель Полищук Е.В. не возражала против прекращения дела за примирением сторон по аналогичным основаниям.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 данного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Учитывая заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Айбатова И.З. в связи с примирением сторон, мнение защитника, которая ходатайство поддержала и просила прекратить уголовное дело по данному основанию, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, а также те обстоятельства, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете в диспансерах г. <АДРЕС> не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, загладил потерпевшему вред путем возмещения причиненного потерпевшему морального вреда, принесения ему свои извинений, которые были приняты потерпевшим, последний претензий к подсудимому не имеет, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, производство по настоящему делу прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, суд разрешает отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Айбатова Ильдара Захидулловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Айбатова Ильдара Захидулловича в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Шмаленюк З.А.
ВЕРНО
Мировой судья Шмаленюк З.А.