ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 марта 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Шемякина И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности - инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не обеспечив светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями п. 11 «Основных положений…», п.4.3 прил. №8 ТР ТС БКТС 018/2011 года, чем нарушил п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», то есть допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
ФИО в судебное заседание явился, вину в совершении данного административного правонарушения признал.
На вопрос суда дал объяснения, что вину признает, тонировку в настоящий момент снял.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения ФИО, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно:
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО. в полном соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;
- письменными объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он не оспаривал вину в совершенном правонарушении, с указанием, что ехал снимать тонировочную пленку.
- письменными объяснениями инспекторов ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московскому району ФИО, ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московскому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 по адресу: <адрес>.1, был оставлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управление ФИО С помощью сертифицированного прибора произведен замер передних боковых стекол транспортного средства, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При проверке по базе ФИС-М ГИБД было установлено, что водитель, ранее был привлечен за совершение однородного правонарушения, и ему было выдано требование о прекращении противоправных действий, которое не исполнено;
- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО.;
- письменным требованием инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО, обязан обеспечить светопропускание стекол транспортного средства «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в соответствии с требованиями технического регламента, со сроком исполнения до 09 часов 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ;
- письменным требованием инспектора ИДПС ОР ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московскому району в г. Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО обязан обеспечить светопропускание стекол транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком С 557КУ774, в соответствии с требованиями технического регламента, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 30 минут;
- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО,
- справками ГУ МВД, ФИС ГИБДД-М, согласно которым в течение предшествующего года ФИО не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ;
- карточкой учета транспортного средства «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>;
- протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ составленном в отношении ФИО в полном соответствии с положениями ст.27.3, 27.4 КоАП РФ.
Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение в частности законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, лицо было привлечено к административной ответственности, после чего сотрудником полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности было выдано требование, о прекращении противоправных действий, согласно которому водитель обязан обеспечить светопропускание стекол автомобиля «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком С 557КУ774, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента. Исполнение требования должностного лица подлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование было получено ФИО, лично, о чем свидетельствует его подпись, его законность не оспаривалась, а потому данное требование сотрудника полиции подлежало исполнению в указанный в нем срок.
В соответствии с п.п.1, 8, 20, 21, ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Согласно ч.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Между тем, законные требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ФИО исполнены не были, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ при остановке транспортного средства «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком С 557КУ774, и проверке светопропускания стекол техническим средством измерения.
При составлении протокола об административном правонарушении в качестве времени совершения административного правонарушения должностным лицом было указано время неисполнения требования ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин.
Суд в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание положения ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает возможным уточнить время совершения административного правонарушения указав, в качестве времени совершения административного правонарушения, время выявления неисполнения требования ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО своим бездействием допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также учитывая, тяжесть совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, связанного с неповиновением законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им должностных обязанностей, суд полагает справедливым назначить ФИО наказание в виде административного ареста на минимальный срок, поскольку полагает, что указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.
Исчислять срок административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 40 мин.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО в период с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья И.В. Шемякина