ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 сентября 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Копанева М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. Кемерово Россия, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области 23.03.2019, код подразделения 420-006, ИНН <НОМЕР>, холостого, сожительствующего, не работающего, являющегося инвалидом, не военнослужащего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
07.08.2026 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 07.08.2026 в 03:31 час. по адресу: г.Кемерово, ул. Восстания, 3, Вилков Д.А. совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства измерения, в действиях которого не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что сожительствует с девушкой, находящейся в состоянии беременности, которая не работает, находится на его иждивении. Проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, по контракту, в зоне проведения СВО, 13.05.2025 получил тяжелое ранение ноги, был госпитализирован, проходил оперативное лечение, под вопросом ампутация правой пятки, признан не годным к военной службе, исключен из списка личного состава воинской части 30.01.2026, получает военную пенсию и пенсию по инвалидности, в общей сумме около 52000 рублей, других источников средств к существованию не имеет, трудоустроиться не может по состоянию здоровья, тяжело передвигается, испытывает боли, необходимо пройти реабилитацию, ходить с тростью, планируется операция, помощи родственники не оказывают.
Выслушав объяснения <ФИО1>, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическою или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.08.2026 в 03:31 час. в г.Кемерово, ул. Восстания, 3, <ФИО1> совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Mercedes-Benz GL450, VIN4GBF71E97A170626, в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства Tigon P-8800, заводской номер А880395, показания прибора 0,400 мг/л, в действиях водителя не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются помимо признательных объяснений самого <ФИО1> в судебном заседании также следующими письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:
- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2026, составленным с применением видеозаписи, согласно которому 07.08.2026 в 03:31 час. по адресу: г.Кемерово, ул. Восстания, 3, <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством Mercedes-Benz GL450, VIN4GBF71E97A170626, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); в протоколе имеется личная подпись <ФИО1>, при этом каких-либо замечаний в протокол <ФИО1> не вносил, на несогласие с действиями сотрудников ГИБДД не указывал, копию протокола получил;
- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2026, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> проведено с применением видеозаписи при наличии у него признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в 03:52 час. 07.08.2026, с применением технического средства измерения Tigon P8800, заводской номер А88395. У <ФИО1> на основании результатов освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения: показания прибора 0,400 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования <ФИО1> согласился, о чем собственноручно указал в акте «Согласен», и поставил свою подпись. Копия акта <ФИО2> получена. Каких-либо замечаний в акт освидетельствования <ФИО1> не вносил;
- бумажным носителем с записью результатов измерений, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны дата, время и место проведения освидетельствования, дата поверки технического средства измерения Tigon P8800, заводской номер А880395, подтверждающими результат освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения;
-копией свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon P8800, заводской номер А880395, согласно которому указанное средство измерения, с использованием которого <ФИО1> проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, признано пригодным к применению, дата поверки 03.06.2026, годен до 02.06.2027;
- фототаблицей, на которой зафиксировано лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - <ФИО1>, СТС;
- справкой старшего инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 07.08.2026, согласно которой по данным ФИС ГИБДД <ФИО1> имеет тракторное водительское удостоверение <НОМЕР> от 29.03.2018.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в отношении <ФИО1> протокола <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершенного <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сведения о том, что <ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеются подписи <ФИО1>; возражений и замечаний по содержанию протокола <ФИО1> не вносил, копию протокола <ФИО1> получил, о чем имеется его подпись.
Транспортное средство - Mercedes-Benz GL450, VIN4GBF71E97A170626, на основании протокола <НОМЕР> от 07.08.2026 задержано и передано для транспортировки и хранения на специализированную стоянку. Копия протокола вручена <ФИО1>, о чем имеется его подпись.
Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, являющейся полной, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, а также акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у <ФИО1> имелся такой внешний признак опьянения как запах алкоголя изо рта. Выявление должностными лицами указанного признака алкогольного опьянения в соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Кроме того, как следует из представленных в материалы дела об административном правонарушении документов, так и из видеозаписи, исследованной судом, <ФИО1> сотрудниками ГИБДД разъяснялись его процессуальные права, были предоставлены все составленные в отношении него процессуальные документы для ознакомления, которые после оформления были ему вручены, что <ФИО2> в судебном заседании не оспаривалось.
Из исследованной видеозаписи усматривается, что процедуры непосредственно отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> были осуществлены сотрудником ГИБДД с применением видеозаписи.
Представленная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения данного дела и оценена судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими представленными доказательствами. Сомневаться в допустимости и достоверности, приобщенной к материалам дела видеозаписи, фиксирующей проведение необходимых процессуальных действий в отношении <ФИО1> оснований не имеется.
Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В связи с применением видеозаписи, основания для привлечения к участию понятых не имелось. Видеозапись, отвечает требованиям допустимости, а также содержит необходимые и достаточные сведения, подтверждающие соблюдения нормативных требований при совершении процессуальных действий.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием <ФИО1> отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
При этом, как следует из представленных в материалы дела об административном правонарушении документов, из видеозаписи, исследованной судом, инспектором ГИБДД <ФИО1> были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, были предоставлены все составленные в отношении него процессуальные документы для ознакомления, которые после оформления ему были вручены под роспись.
Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке. Право <ФИО1> на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Также суд полагает необходимым отметить, что при составлении в отношении него протокола <ФИО1> мог выразить свое несогласие по поводу составления указанного протокола, указать в нем, в чем именно выражается его несогласие с ним, однако <ФИО1> этого не сделал.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.
Материалы дела содержат полные сведения о техническом средстве измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора. Акт составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, и имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают.
Наличие подписи <ФИО1> в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажном носителе с записью результатов измерений, приобщенном к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в иных документах подтверждают, что указанные документы подписаны именно <ФИО2>, который был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленного с применением специального технического средства измерения, что также усматривается из исследованной в судебном заседании записи видеорегистратора патрульного автомобиля.
Проведение освидетельствования, а также порядок оформления результатов судья находит последовательными, основанными на нормах действующего законодательства, нарушений при этом не допущено.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.
Сомневаться в допустимости собранных по делу доказательств оснований не имеется, так как порядок получения доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден, право <ФИО1> на защиту не нарушено.
Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела не содержат, процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения являются достаточными для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Из материалов дела усматривается, что протоколы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При этом все процессуальные действия в отношении <ФИО1> проведены с применением видеозаписи.
При оценке законности действий сотрудников ГИБДД судья также учитывает, что основания, послужившие к предъявлению <ФИО1> требований о прохождении освидетельствования полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины такового.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, которые были установлены в судебном заседании на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела.
<ФИО1> является субъектом административного правонарушения, поскольку имеет тракторное водительское удостоверение. Факт управления <ФИО2> автомобилем в момент его остановки установлен в судебном заседании, <ФИО2> подтвержден.
Иного материалы дела не содержат.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт управления <ФИО2> транспортным средством, который им, т.ч. не оспаривался, судья считает, что <ФИО1> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения <ФИО1> к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется.
Права и законные интересы <ФИО1> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Срок привлечения <ФИО1> к административной ответственности не истек.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Судья с учётом изложенного, действия <ФИО1> квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку судьей достоверно установлено нарушение <ФИО2> п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Оснований для признания совершенного <ФИО2> правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным не имеется.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания судьей учитывается характер совершенного правонарушения и его последствия, личность <ФИО1>, его имущественное и семейное положение, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность в связи с военной травмой, наличие иждивенцев, отсутствие официального трудоустройства, получение денежного довольствия военнослужащего и пенсии по инвалидности, что является единственным источником средств к существованию, беременность сожительницы, затраты на лечение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1> судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение военной службы в зоне проведения СВО, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с полученным ранением.
Отягчающих административную ответственность <ФИО1>, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, судья считает, что наказание <ФИО1> следует назначить в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что согласуется с предупредительными целями наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств по делу.
Мировой судья относит установленные смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного к исключительным, и считает возможным применить ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судья считает, что назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей назначения наказания для нарушителя, предупреждению совершения <ФИО2> новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. Кемерово Россия, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области 23.03.2019, код подразделения 420-006, ИНН <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 22500,00 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
<ФИО1> предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ <ФИО1> должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения <ФИО1> от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья М.А. Копанева