ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 сентября 2026 года.
Мировой судья судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Беломестнова С.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово, .
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8.ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Кемерово, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, идентификатор: паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, в течение года к административной ответственности привлекался.
Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ (вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом) разъяснены и понятны
УСТАНОВИЛ:
13.09.2026 г. в 01 час. 28 мин. <ФИО1> по ул. Цимлянская, 19, в г. Кемерово, управлял транспортным средством- электросамокат 8EVESTAR, в состоянии опьянения, не имея прав управления т/с, т.е. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
У мирового судьи <ФИО1> вину признал, с результатами освидетельствования согласен, в содеянном раскаялся.
Заслушав <ФИО1>, исследовав все собранные по делу доказательства, суд считает, что совершение им административного проступка подтверждается материалами дела и свидетельствует о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. постановлением правительства, в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.09.2026 г., состояние опьянения <ФИО1> подтверждается актом освидетельствование на состояние опьянения от 13.09.2026 г., в соответствии с которым установлено состояние опьянения <ФИО1> - 0,922 мг/л.
Порядок освидетельствования на состояние опьянения не нарушен.
Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ) под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.
Материалами дела установлено, что <ФИО1> при вышеописанных обстоятельствах управлял электросамокатом 8EVESTAR, технические характеристики которого позволяют отнести его к транспортным средствам, поскольку он имеет мощность двигателя 500 Вт (то есть более 0,25 кВт), право управления которым должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории.
Объективных сведений, позволяющих усомниться в законности относительно производства процессуальных действий по делу, у суда нет.
В протоколах, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Достоверность приведенных доказательств сомнений не вызывает, составленные инспектором ГИБДД документы отвечают требованиям ст.26.2 КРФобАП, в связи с чем судом признаются надлежащими доказательствами. Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КРФобАП должны быть истолкованы в пользу <ФИО1> по делу, не имеется.
Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что их совокупность подтверждает факт совершения административного проступка и свидетельствует о виновности <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КРФобАП, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении. Правонарушение квалифицировано правильно.
Согласно справки ФИС ГАИ, <ФИО1> водительского удостоверения не имеет, удостоверение машиниста-тракториста не имеет.
Объективных сведений, позволяющих усомниться в законности относительно производства процессуальных действий по делу, у суда нет, достоверность приведенных выше доказательств сомнений не вызывает, составленные инспектором ГИБДД документы отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем судом признаются надлежащими доказательствами. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД судом не установлено. Исполнение инспектором ГИБДД своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.
Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, по делу не имеется.
Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что их совокупность подтверждает факт совершения административного проступка и свидетельствует о виновности <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Правонарушение квалифицировано правильно.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, который грубо нарушает порядок пользования правом управления транспортным средством, смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.
Основания для назначения штрафа отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
Согласно протокола задержания <НОМЕР> от 13.09.2026, <ФИО1> был задержан 13.09.2026 в 02.45 час. Срок ареста необходимо исчислять с 13.09.2026 с 02.45 час.
Зачесть <ФИО1> в срок отбытия наказания в виде административного ареста с момента административного задержания период с 02 час. 45 мин. 13.09.2026 г. по 14.09.2026 16 час. 20 мин.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить ему меру наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления с 02.45 час. 13.09.2026 г.
Зачесть <ФИО1> в срок отбытия наказания в виде административного ареста с момента административного задержания период с 03 час. 45 мин. 13.09.2026 г. по 14.09.2026 г. 16 час. 20 мин.
В соответствии со ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления в местах, определяемом органами внутренних дел.
При исполнении постановления осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано или опротестовано в Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 календарных дней со дня вручения или получении копии постановления.
Мировой судья С.А. Беломестнова