судья Боброва С.Н. дело № 22-555/2026
УИД 04RS0006-01-2026-000020-72
Верховный Суд Республики Бурятия именем Российской Федерации
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙПРИГОВОР
город Улан-Удэ «14» мая 2026 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., при секретарях Базаровой Э.В., Алаевой Т.Г., с участием:
прокуроров Красноярова С.С., Ламаевой А.Ю., осужденной Цыреновой Д.Д., защитника - адвоката Доржиева В.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Носкова Я.Г. и апелляционную жалобу осужденной Цыреновой Д.Д. на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 16 марта 2026 года, которым:
Цыренова Д.Д., родившаяся ... в <...> <...>, не судимая, осуждена по ч.1 ст.293 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.
На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционных представления и жалобы, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнения осужденной и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Цыренова Д.Д. признана виновной в том, что являясь и.о. директора <...>, т.е. должностным лицом, вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, ненадлежащим образом исполнила свою обязанность по приемке выполненных работ ООО «Офис Лайн» по муниципальному контракту от 20 июня 2022 года №1-МК-2022 о поставке и монтаже оборудования на объект <...> на общую сумму 92580251 рублей и без проверки соответствия наименования, ассортимента, качества и характеристик товара ... в <...> подписала счет-фактуру ... о выполнении работ по поставке оборудования согласно спецификации - приложению №2 к Контракту № 1-МК-2022 от 20.06.2022 на общую сумму 92580251 рубль, а также акт приема-передачи, содержащие ложные сведения о выполнении работ по поставке оборудования согласно спецификации - приложения №2 к Контракту № 1-МК-2022 от 20.06.2022, всего на общую сумму 92580251 рубль, с фактическим занижением стоимости оборудования на 4872017 рублей 84 копейки, в результате чего ... ООО «ОфисЛайн» была произведена окончательная оплата работ по поставке и монтажу оборудования для <...> на сумму 46290125 рублей, а всего с учетом аванса – на сумму 92580251 рубль, с фактическим занижением стоимости оборудования на 4872017 рублей 84 копейки. Таким образом, халатность Цыреновой повлекла причинение крупного ущерба бюджету МО «Еравнинский район» в размере 4872017 рублей 84 копейки в результате переплаты поставщику и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, прав и законных интересов граждан-неопределенного круга лиц, являющихся учащимися <...>
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Носков Я.Г. просит отменить приговор и вынести новый приговор, признать Цыренову Д.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием. При вынесении приговора суд не оценил всю совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, и переквалифицировал действия Цыреновой со ст.292 на ст.293 УК РФ без учета обстоятельств, которые имели существенное значение для правильного разрешения дела. Так, суд дал юридическую оценку действиям Цыреновой только в части ненадлежащей проверки закупленного поставщиком оборудования, но оставил без внимания то, что подсудимой инкриминировалось заверение заведомо ложных сведений в официальных документах, а именно того, что ООО «Офис Лайн» по муниципальному контракту от 20 июня 2022 года №1-МК-2022 якобы исполнило свои обязательства по поставке и монтаже оборудования на объект «Строительство школы на 450 мест в с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия», что не соответствовало действительности. Данные действия Цыреновой были умышленными, обусловлены иной личной заинтересованностью, что исключает квалификацию её действий по ст.293 УК РФ, предусматривающую неосторожную форму вины.
В апелляционной жалобе осужденная Цыренова Д.Д. просит отменить приговор и вынести новое решение о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.293 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку до удаления суда в совещательную комнату сторона защиты ходатайствовала об этом, но суд это проигнорировал и незаконно вынес приговор. Кроме того, приводит доводы о том, что её халатные действия не повлекли причинение ущерба бюджету в сумме 4872017 рублей 84 копейки и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, прав и законных интересов учащихся, доказательств этому в суде представлено не было.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, находит приговор суда подлежащим отмене с вынесением нового приговора, по следующим основаниям.
Так, помимо обстоятельств установленных судом и признанных доказанными, органом предварительного следствия Цыренова Д.Д. обвинялась ещё и в том, что она из иной личной заинтересованности 18 ноября 2022 года в г.Улан-Удэ заверила своей подписью и печатью <...> счет-фактуру № 230 о выполнении работ по поставке оборудования согласно спецификации - приложению №2 к Контракту № 1-МК-2022 от 20.06.2022 на общую сумму 92580251 рубль, являющуюся официальным документом, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ООО «Офис Лайн» по муниципальному контракту от 20 июня 2022 года №1-МК-2022 исполнило свои обязательства по поставке и монтажу оборудования в школе в с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, хотя это не соответствовало действительности, на основании чего 28 ноября 2022 года ООО «Офис Лайн» была произведена окончательная оплата фактически невыполненных работ по поставке и монтажу оборудования на сумму 46290125 рублей, а всего с учетом аванса – на сумму 92580251 рубль.
Данные действия Цыреновой Д.Д. были квалифицированы по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
Согласно ст.307 УПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.
В нарушение указанных требований закона, переквалифицируя действия подсудимой со ст.292 ч.2 УК РФ на ст.293 ч.1 УК РФ, суд не дал вышеприведенным фактическим обстоятельствам уголовного дела какой-либо оценки.
Таким образом, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в силу требований 389.16 УПК РФ влечет признание приговора не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела и согласно ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора в апелляционном порядке.
В силу взаимосвязанных положений ст.38920 и ст.38923 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор и выносит новое судебное решение.
Иные доводы апелляционных представления и жалобы, будут оценены судом апелляционной инстанции ниже, при вынесении нового судебного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.
Цыренова Д.Д., являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, заверила официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения, при следующих обстоятельствах.
Так, приказом председателя МКУ «Комитет по образованию» администрации МО «Еравнинский район» от 02.08.2022 № 58 Цыренова со 2 августа 2022 года назначена исполняющей обязанности директора <...> в соответствии с заключенным с ней трудовым договором и своей должностной инструкцией осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении, в том числе была наделена правом на совершение юридически значимых действий от имени <...>».
До этого, в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», 20 июня 2022 года между <...> (заказчик) и ООО «ОфисЛайн» (поставщик) был заключен муниципальный контракт № 1-МК-2022 (далее по тексту - Контракт) на поставку и монтаж оборудования на объекте «Строительство школы на 450 мест в с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия» на общую сумму 92580251 рубль, со сроком выполнения работ - 01.09.2022, в соответствии с которым: поставщик обязуется осуществить поставку и монтаж оборудования по адресу: <...>; наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложении №2 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта; а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (не позднее 10 рабочих дней с момента поставки товара и подписания сторонами документов о приемке).
18 ноября 2022 года, точное время не установлено, по адресу: Республика Бурятия, <...>, Цыренова, из иной личной заинтересованности, умышленно, заведомо зная о том, что фактически ООО «Офис Лайн» только приобрело оборудование, предусмотренное Контрактом, но не осуществило его поставку и монтаж на объекте в с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, заверила своей подписью и печатью <...> заведомо не соответствующий действительности факт в официальных документах: счет-фактура № 230 от 18.11.2022 о выполнении работ по поставке оборудования согласно спецификации - приложению №2 к Контракту № 1-МК-2022 от 20.06.2022 на общую сумму 92 580 251,00 рублей, а также акт приема-передачи на хранение от 18.11.2022, согласно которым ООО «Офис Лайн» исполнило свои обязательства по Контракту в полном объеме.
Кроме того, вышеуказанные счет-фактура и акт приема-передачи содержали недостоверные сведения об общей стоимости приобретенного по Контракту оборудования, которая была необоснованно существенно завышена и превышала его фактическую стоимость на сумму 4872017 рублей 84 копейки, но были заверены Цыреновой в нарушение требований п.п.3.3.-3.5. Контракта и ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», без обязательного проведения экспертизы, проверки соответствия наименования, качества и характеристик товара.
На основании указанных документов, 28 ноября 2022 года МКУ «Комитет по образованию» Администрации МО «Еравнинский район» произвел окончательную оплату ООО «Офис Лайн» фактически невыполненных работ по Контракту на сумму 46290125 рублей, а всего с учетом аванса – на сумму 92580251 рубль, в т.ч. 4872017 рублей 84 копейки переплата из-за необоснованного завышения стоимости оборудования.
Данные преступные деяния Цыреновой повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде полной оплаты поставщику услуг, предусмотренных Контрактом, которые фактически не были оказаны, необоснованной переплаты поставщику по Контракту из бюджета МО «Еравнинский район» денежных средств в размере 4872017 рублей 84 копейки, нарушения нормального процесса реализации государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», подрыва авторитета органов системы образования и местного самоуправления в глазах общественности и формирования мнения об их неспособности к обеспечению повышения доступности, качества и эффективности системы образования с учетом потребностей граждан, общества и государства за счет средств бюджета, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан – неопределенного круга лиц, являющихся учащимися <...>
В судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций Цыренова вину не признала, полагая, что ООО «Офис Лайн» фактически исполнило свои обязательства по Контракту, а она приняла результаты этой работы, это не является служебным подлогом и какого-либо ущерба и существенного нарушения интересов граждан, общества и государства не наступило.
Несмотря на позицию подсудимой, суд апелляционной инстанции находит, что вина Цыреновой в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана, а доводы стороны защиты об обратном не основаны на материалах дела.
Придя к таким выводам, суд апелляционной инстанции опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Показания самой Цыреновой Д.Д. в той части, в которой она не отрицала, что со 2 августа 2022 года была назначена исполняющей обязанности директора <...> на момент 18 ноября 2022 года она знала, что школа в с.Сосново-Озерское построена не была и ООО «Офис Лайн» не исполнил свои обязательства по Контракту в части поставки и монтажа оборудования в школе по указанному в Контракте адресу, тем не менее, подписала счет-фактуру и акт приема-передачи. Проверка наличия оборудования по Контракту проводилась на складах ООО «Офис Лайн» в г.Улан-Удэ по количеству, без экспертизы и проверки соответствия наименования, качества и характеристик товара. Денежные средства в размере 4872017 рублей 84 копейки, выплаченные излишне ООО «Офис Лайн» из-за необоснованно завышенной стоимости товара были возвращены в бюджет только после того, как данный факт был выявлен в ходе прокурорской проверки, в результате претензионной работы.
Показания представителя потерпевшего Э., согласно которым в 2022 году было заключено соглашение с Министерством строительства Республики Бурятия о субсидировании на строительство школы на 450 мест, был заключен муниципальный контракт с ООО «ОфисЛайн» на поставку оборудования на 92 млн.руб. На основании подписанных директором школы Цыреновой Д.Д. документов вся сумма контракта была выплачена поставщику, также впоследствии выяснилось, что ООО «ОфисЛайн» предоставил документы на поставку оборудования с завышенной стоимостью на 4,8 млн.руб. После претензионной работы поставщик вернул в бюджет 4,8 млн.руб.
Показания свидетеля Т., согласно которым она является председателем комитета образования МО «Еравнинский район». В августе 2022 года Цыренова Д.Д. была назначена и.о. директора <...> в тот год в рамках федеральной программы с софинансированием из республиканского и местного бюджетов Министерством строительства Бурятии было выделено 92 млн.руб. на приобретение оборудования для строящейся школы. В июне контракт на поставку оборудования был подписан прежним директором <...> С. с ООО «ОфисЛайн». Оборудование было принято, счет-фактура и акт приемки-передачи были подписаны новым директором <...> Цыреновой Д.Д. Почему Цыренова не поставила в известность комитет по образованию, пояснить не может, ей было не известно, что состоялась приемка, иначе бы приемка проводилась комиссией. Оборудование не поставлено, не смонтировано, находится на ответственном хранении поставщика. Поставщик возвратил в бюджет 4,8 млн.руб. Учащиеся <...> занимаются в здании <...>
Показания свидетеля С. в суде и на следствии, согласно которым он ранее работал в должности и.о.начальника комитета по инфраструктуре АМО «Еравнинский район». 20 июня 2022 года между <...> и ООО «ОфисЛайн» заключен муниципальный контракт, согласно которому поставщик обязался осуществить поставку и монтаж оборудования на объект «Строительство школы на 450 мест в с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия». Осенью 2022 года он помогал Цыреновой Д.Д. в приемке оборудования для строящейся школы, хотя школа ещё не была построена. Был большой объем оборудования, оно хранилось на различных складах в г. Улан-Удэ. От поставщика принимала участие Т.. Он совместно с представителем поставщика вскрывали коробки, считали количество, а Цыренова сверяла по спецификации. Не помнит, что бы сверяли марку и модель товара. Поставщик сам подготовил всю документацию, то есть акт приема-передачи и счет-фактуру, которые подписывала Цыренова. Позднее, в ходе прокурорской проверки было выявлено, что поставщик необоснованно завысил стоимость оборудования. (т.2 л.д.92-97)
Показания свидетеля Д., согласно которым в 2022 году он работал заместителем главы МО «Еравнинский район». В июне 2022 года глава Республики Бурятия Цыденов А.С. приезжал в район, посетил объект строительства школы, после чего дал поручение заключить контракт на приобретение оборудования, поскольку в условиях санкций могли подорожать цены, оборудование должны были закупить до сентября 2022 года. Поставщиком оборудования для школы было выбрано ООО «ОфисЛайн». По упрощенной процедуре был заключен муниципальный контракт с ООО «ОфисЛайн». Приемку производила директор школы Цыренова.
Показания свидетеля Т., согласно которым она работала директором ООО «ОфисЛайн». В 2022 году был заключен муниципальный контракт на поставку оборудования на объект строительства школы на 450 мест в <...> на сумму 92 590 251 руб. Из-за санкций возникли трудности по закупкам у поставщиков, многие отказывались поставлять товар по согласованным ценам, и им пришлось искать варианты. Они не могли найти именно тот товар, который был заявлен в Контракте, часть позиций купили дороже, а часть дешевле. О замене товара они не предупредили заказчика и не подготовили дополнительное соглашение. Разница составила 4,8 млн. руб. в сторону удешевления, но в документах о приемке общая сумма контракта была указана прежней. Все закупленное оборудование располагалось в офисе ООО «ОфисЛайн» и на трех арендованных складах. Осенью 2022 года заказчик, в лице директора школы Цыреновой, принял оборудование. Цыренова и С. проверяли оборудование по наличию, сверяя со спецификацией, где были указаны только наименование товара и количество, а указаний на конкретную марку, модель в спецификации не было, поэтому по ним не сверяли. Их специалист А. подготовила документы – акт приемки-передачи, счет-фактуру (УПД-универсальный передаточный акт), которые в тот же день были подписаны Цыреновой. После прокурорской проверки были выявлены расхождения, им предъявили претензию, и они вернули 4,8 млн.руб. в бюджет.
Показания свидетеля Л., согласно которым он является учредителем и директором ООО «ОфисЛайн». В 2022 году был заключен Контракт с <...> на поставку оборудования. Из-за введения санкций, связанных с началом СВО, цены менялись, на каком-то этапе произошла замена ТМЦ по нескольким позициям, в связи с чем, возникли расхождения. В этой ситуации надо было заключить дополнительное соглашение по замене ТМЦ, но не подготовили, и поскольку это было их упущением, они вернули 4,8 млн.руб. заказчику в бюджет.
Показания свидетеля Ц. на следствии, согласно которым он является главой АМО «Еравнинский район». Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 № 696 утверждена государственная программа Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», приоритетами которой являются создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем сельского населения, создание и развитие инфраструктуры на сельских территориях и в сельских агломерациях, развитие рынка труда (кадрового потенциала) на сельских территориях и в сельских агломерациях. В рамках реализации этой программы между администрацией муниципального образования «Еравнинский район» и Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия 27.01.2022 заключено соглашение № 81615000-2022-001 (далее - соглашение от 27.01.2022) о предоставлении из республиканского бюджета субсидии бюджету муниципального образования «Еравнинский район» на софинансирование капитальных вложений в объект муниципальной собственности «Строительство школы на 450 мест в с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия». Первый контракт по строительству школы выиграло ООО «Витим», а контракт по оснащению школы оборудованием заключили с ООО «ОфисЛайн». Почему директор <...> Цыренова подписала счет-фактуру и акт приемки без окончательного исполнения муниципального контракта, он не знает. (т.2 л.д.80-83)
Показания свидетеля С. на следствии, согласно которым она в период с 2017 года по июль 2022 года состояла в должности директора <...> Перед ее увольнением, в июне 2022 года между <...> и ООО «ОфисЛайн» был заключен муниципальный контракт № 1-МК-2022 на поставку и монтаж оборудования для строящейся школы на 450 мест в с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия. Цена контракта составляла 92 580 251 рубль. Она подписала указанный контракт как директор школы. Почему контракт был заключен именно с ООО «ОфисЛайн» не знает. Вся документация, предшествующая заключению муниципального контракта с ООО «ОфисЛайн», была подписана ею. (т.2 л.д.103-105)
Вышеприведенные показания Цыреновой, представителя потерпевшего и свидетелей, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.
Копия приказа председателя МКУ «Комитет по образованию» администрации МО «Еравнинский район» от 02.08.2022 № 58, согласно которому Цыренова Д.Д. с 02.08.2022 назначена на должность исполняющей обязанности директора <...>. (т.1 л.д.205)
Копия должностной инструкции и.о. директора школы, утвержденной председателем МКУ «Комитет по образованию» Т. ..., согласно которой Цыренова Д.Д. была ознакомлена с ней ..., она должна знать способы организации финансово-хозяйственной деятельности школы; гражданское, административное, трудовое, бюджетное, налоговое законодательство в части, касающейся регулирования деятельности образовательных учреждений и органов управления образованием различных уровней, осуществлять руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом, обеспечивать системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу, в пределах своих полномочий распоряжаться бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования, решать кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом. (т.1 л.д.201-204)
Копия трудового договора от ... между МКУ «Комитет по образованию» АМО «Еравнинский район» и Цыреновой Д.Д., согласно которому последняя, как директор <...> является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, самостоятельно осуществляет руководство деятельностью <...> в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъекта РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом <...> коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящими трудовыми договорами, имеет право на осуществление действий без доверенности от имени <...>, обязана обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций. (т.2 л.д.235-243)
Согласно Уставу <...> Учреждение является юридическим лицом, общее руководство Учреждением осуществляет директор, который без доверенности действует от имени Учреждения, распоряжается имуществом и заключает договоры. (т.1 л.д.206-227)
Распоряжение АМО «Еравнинский район» от 06.06.2022 № 159 и протокол заседания межведомственного штаба по обеспечению стабильного функционирования отраслей экономики в условиях введенных санкций МО «Еравнинский район» №1 от 03.06.2022, согласно которым ООО «ОфисЛайн» определен единственным поставщиком по муниципальному контракту на поставку и монтаж оборудования на объект «Строительство школы на 450 мест в с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия», установлена цена контракта 92580251 руб. и срок исполнения – 01.09.2022. (т.1 л.д.58-59, 60-91)
Муниципальный контракт №1-МК-2022 от 20.06.2022 между <...> (далее по тексту – заказчик) в лице директора С. и Обществом с ограниченной ответственностью «ОфисЛайн» (далее по тексту – поставщик) в лице директора Т., и спецификация к нему, согласно которым последнее обязано осуществить поставку и монтаж оборудования, указанного в спецификации, на объект «Строительство школы на 450 мест в с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия» на общую сумму 92 580 251 рубль, со сроком выполнения работ – 01.09.2022, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 1.2 Контракта, наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложении №2 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.
Пунктами 2.6, 2.7 Контракта предусмотрено, что заказчик обязан произвести предоплату (аванс) поставщику в размере 50% от цены контракта не позднее 10 рабочих дней с даты заключения контракта на основании выставленного поставщиком счета. Расчет между заказчиком и поставщиком за поставленный товар производится не позднее 10 рабочих дней с момента поставки товара и подписания сторонами документов о приемке.
В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, поставка Товара осуществляется поставщиком по адресу: Республика Бурятия, <...> «Строительство школы на 450 мест в с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия», с момента заключения Контракта до 01.09.2022.
Товар устанавливается в соответствии с проектной документацией на объект. Проектная документация предоставляется заказчиком по запросу поставщика.
В соответствии с п.3.3 Контракта, приемка осуществляется представителями Заказчика в соответствии со спецификацией товаров (приложение №2), в течение 10 рабочих дней со дня поставки товара.
Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.
В соответствии с пунктом 3.4 Контракта, проверка соответствия товара требованиям, установленным Контрактом, осуществляется в следующем порядке:
3.4.1. В присутствии представителей заказчика, экспертов, экспертных организаций (в случае привлеченных к приемке экспертов, экспертных организаций) и поставщика (если поставщик направил своих представителей для участия в приемке) осуществляется проверка наличия сопроводительных документов на товар, а также проверки целостности и маркировки упаковки, осмотр товара на наличие внешних повреждений.
3.4.2. После внешнего осмотра товара осуществляется проверка товара по количеству путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, предусмотренным настоящим Контрактом. Одновременно проверяется соответствие наименования и ассортимента товара, далее осуществляется проверка качества и характеристик товара на соответствие требованиям Контракта.
3.5. Приемка товара оформляется товарной накладной, которая составляется в двух экземплярах, документом о приемке. По итогам приемки товара, при наличии документов, предоставляемых вместе с товаром, указанных в п.4.1 Контракта, и при отсутствии претензий относительно качества, количества и других характеристик товара, заказчик подписывает товарную накладную в двух экземплярах, документ о приемке, либо поставщику направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания товарной накладной, документа о приемке.
В спецификации к муниципальному контракту указаны наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара. (т.1 л.д.62-67, 68-74)
Копии платежных поручений, согласно которым МКУ «Финансово-экономический комитет администрации муниципального образования «Еравнинский район» произвело предоплату (аванс) поставщику в размере 50% от цены контракта, на счет ООО «ОфисЛайн» перечислено 30.06.2022 - 37 888 299,50 рублей (платежное поручение №479303), 05.07.2022 – 8 401 826 рублей (платежное поручение №497226). (т.2 л.д.121-122)
Протоколы осмотра места происшествия и документов от 17 декабря 2025 года, из которых видно, что в офисе ... <...> изъяты: 1) Счет-фактура ... от ... на 11 листах; 2) Акт приема-передачи от ... на 15 листах, которые подвергнуты осмотру.
1) Счет-фактура ... от ..., согласно которой Продавец: Общество с ограниченной ответственностью «ОфисЛайн»; Покупатель: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа ...». Внизу документа имеются подписи в строке «товар (груз) сдал» - Т., в строке «товар (груз) принял – Цыренова Д.Д. Всего 250 позиций товара на общую сумму 92 580 251 рубль 00 копеек, в том числе:
- позиция № 3. Чайник электрический 1,8 л. 1800Вт черный (корпус нержавеющая сталь/пластик). Количество – 3. Цена за шт. – 5 659,84 руб. Общая стоимость – 16 979,52 руб.;
- позиция № 8. Шкаф холодильный среднетемпературный х=4,40+6 V-470л. 697х695х2028 СМ-105S (ШХ-0,5). Количество – 12. Цена за шт. – 538 172,68 руб. Общая стоимость – 6 458 072,16 руб.;
- позиция № 36. Тележка POWERBOX 24C Super с системой подзарядки до 24 устройств + 19 шт. 11 «Планшет» Lenovo Tab P11 64ГБ 3G, LTE серый +Роутер беспроводной Keenetic Ultra (KN-1810) AC2600 10/100/1000BASE-TX/4G ready белый. Количество – 11. (19 шт., количество 11, соответственно 209 планшетов). Цена за шт. – 1 087 735,36 руб. Общая стоимость – 11 965 088,96 руб.;
- позиция № 40. 55 (138 см) Телевизор LED TV 4A 55 черный. Количество – 3. Цена за шт. – 70 311,33. Общая стоимость – 210 933,99 руб.;
- позиция № 46. Настольный сверлильный станок DMT-16S. Количество – 1. Цена за шт. – 43 026,15 руб. Общая стоимость – 43 026,15 руб.;
- позиция № 48. Вертикально-фрезерный станок. Количество – 1. Цена за шт. – 139 227,57 руб. Общая цена – 139 227,57 руб.;
- позиция № 60. Цифровое пианино, молоточковая механика. Количество – 1. Цена за шт. – 331 197,14 руб. Общая стоимость – 331 197,14 руб.;
- позиция № 78. Швейная машина. Количество – 11. Цена за шт. – 78 148,92 руб. Общая стоимость – 859 638,12 руб.;
- позиция № 86. Минисистема Supra SMB-310 черный 60Вт FMUSB BT SD. Количество – 4. Цена за шт. – 13 327,28 руб. Общая стоимость 53 309,12 руб.;
- позиция № 11. Овощерезка 550х290х55 Гамма 5АМ. Количество – 3. Цена за шт. – 46 980,09 руб. Общая стоимость – 140 940,27 руб.;
- позиция № 21. Шкаф морозильный низкотемпературный (-18С) V-700л 735х884х2064. Количество – 4. Цена за шт. – 63 621,61 руб. Общая стоимость – 254 486,44 руб.;
- позиция № 51. Дистиллятор ДЭ-09. Количество – 1. Цена за шт. – 21 663,93. Общая стоимость – 21 663,93 руб.;
- позиция № 138. Плантограф механический 440х375х25. Количество – 1. Цена за шт. – 71 201,71 руб. Общая стоимость – 71 201,71 руб.;
- позиция № 155. Проектор: Лазерный проектор Barco (G62-W9 Black) (без объектива), DLP, WUXGA (1920*1200), 9500 Лм, 750000:1, 2х HDMI 2.0, DVI-D, HDBaseT, 3G-SDI, 3D Sync IN, HDMI ОUT, 3D Sync OUT, RJ45, RS232, 17,4кг. черный (R9010263) (арт: 135957) + Среднефокусный объектив Barco G LENS )WUXGA 1.52-2.92:1) для проекторов серии RLS W6L/G60-серии (R9832756) + Звуковой комплект: Warfedale Pro DVD-AX12 Профессиональная активная акустическая система 2шт + Warfedale Pro DVD-AX18В Профессиональная низкочастотная активная акустическая система (сабвуфер). 2шт + VOLTA ARTIST1224 + Профессиональный микшерный пульт. 12 мик/линейных входов + 2 стерео входа, 2 выходные группы + SSA010 BLACK Телескопическая стойка под сабвуфер-сателлит 2шт + VOLTA DIGITAL 2002 PRO Микрофонная радиосистема с ручными передатчиками (миркофонами). 2шт. + VOLTA CM-2 PRO Профессиональный вокальный конденсаторный микрофон 3шт + ROXTONE MS-020 Black Микрофонная стойка «журавль», 7шт + MSA025 Держатель микрофона, пластик 7шт + DMXX200/20 M. Количество – 1. Цена за шт. – 865 110,31 руб. Общая стоимость – 865 110,31 руб.;
- позиция № 230. Холодильник для вакцин и медикаментов 580х580хх1500 ХФ-250. Количество – 2. Цена за шт. – 24 392,89 руб. Общая стоимость – 48 785,78 руб.
2) Акт приема-передачи от 18.11.2022 на 15 листах, согласно которому МБОУ «Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа №1» в лице и.о. директора Цыреновой Д.Д. передало, а ООО «ОфисЛайн» в лице директора Тубаевой С.Ж. приняло на ответственное хранение по объекту «Строительство школы на 450 мест в с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, оборудование. Всего 250 пунктов на общую сумму 92 580 251 рублей, в том числе:
- позиция № 3. Чайник электрический Starwind SKS2050 1.8л. 1800Вт черный (корпус: нержавеющая сталь/пластик). Количество – 3. Цена за ед. – 5 659,84 руб. Сумма - 16 979,52 руб.;
- позиция № 8. Шкаф холодильный среднетемпературный t-4,40+6 V-470л. 697х695х2028 СМ-105S (ШХ-0,5). Количество – 12. Цена за ед. – 538 172,68 руб. Сумма - 6 458 072,16 рубля;
- позиция № 36. Тележка POWERBOX 24C Super с системой подзарядки до 24 устройств + 19 шт. 11 «Планшет» Lenovo Tab P11 64ГБ 3G, LTE серый +Роутер беспроводной Keenetic Ultra (KN-1810) AC2600 10/100/1000BASE-TX/4G ready белый. Количество – 11. Цена за ед. – 1 087 735,36 руб. Сумма – 11 965 088,96 руб.;
- позиция № 40. 55 (138 см) Телевизор LED Xiaomi Mi TV 4А55 черный + VESA 300х300. Количество – 3. Цена за ед. – 70 311,33. Сумма – 210 933,99 руб.;
- позиция № 46. Настольно-сверлильный станок DMT-16S. Количество – 1. Цена за ед. - 43 026,15 руб. Сумма – 43 026,15 руб.;
- позиция № 48. Вертикально-фрезерный станок Корвет-412. Количество – 1. Цена за ед. – 139 227,57 рублей. Сумма 139 227,57 руб.;
- позиция № 60. DP650K Цифровое пианино, молоточковая механика Medeli. Количество – 1. Цена за ед. – 331 197,14 руб. Сумма – 331 197,14 руб.;
- позиция № 78. Швейная машина Bernette CHICAGO 7. Количество – 11. Цена за ед. – 78 148,92 руб. Сумма – 859 638,12 руб.;
- позиция № 86. Минисистема Supra SMB-310 черный 60Вт FM USB BT SD. Количество – 4. Цена за ед. – 13 327,28 руб. Сумма – 53 309,12 руб.;
- позиция № 11. Овощерезка 550х290х55 Гамма 5АМ. Количество – 3. Цена за ед. – 46 980,09 руб. Сумма – 140 940,27 руб.;
- позиция № 21. Шкаф морозильный низкотемпературный (-18С) V-700л 735х884х2064 СВ – 107S (ШН-0,7);
- позиция № 51. Дистиллятор ДЭ-09. Количество – 1. Цена за ед. – 8 336,65 руб. Сумма – 8 336,65 руб.;
- позиция № 138. Плантограф механический 440х375х25. Количество – 1. Цена за ед. – 71 201,71 руб. Сумма – 71 201,71 руб.
- позиция № 155. Проектор: Лазерный проектор Barco (G62-W9 Black) (без объектива), DLP, WUXGA (1920*1200), 9500 Лм, 750000:1, 2х HDMI 2.0, DVI-D, HDBaseT, 3G-SDI, 3D Sync IN, HDMI ОUT, 3D Sync OUT, RJ45, RS232, 17,4кг. черный (R9010263) (арт: 135957) + Среднефокусный объектив Barco G LENS )WUXGA 1.52-2.92:1) для проекторов серии RLS W6L/G60-серии (R9832756) + Звуковой комплект: Warfedale Pro DVD-AX12 Профессиональная активная акустическая система 2шт + Warfedale Pro DVD-AX18В Профессиональная низкочастотная активная акустическая система (сабвуфер). 2шт + VOLTA ARTIST1224 + Профессиональный микшерный пульт. 12 мик/линейных входов + 2 стерео входа, 2 выходные группы + SSA010 BLACK Телескопическая стойка под сабвуфер-сателлит 2шт + VOLTA DIGITAL 2002 PRO Микрофонная радиосистема с ручными передатчиками (миркофонами). 2шт. + VOLTA CM-2 PRO Профессиональный вокальный конденсаторный микрофон 3шт + ROXTONE MS-020 Black Микрофонная стойка «журавль», 7шт + MSA025 Держатель микрофона, пластик 7шт + DMXX200/20 Mикрофонный кабель 20М 7шт + ROXTONE DMXX200/1. Набор ферм с световым оборудованием, 3 фермы 3м, 2 стыковочных узла, STAGE4 miniSPOT 60W Поворотная «голова», Источник света: 60 Вт светодиод – 2шт, STAGE4 Q-PAR 7х10ХА Светодиодный светильник сценических эффектов, LED PAR – 2шт, STAGE4 GRAFITFLOWER 5х10XWA-XS Прибор комбинированного светового эффекта – 1шт, 5 струбцин, контроллер управления. Количество – 1. Цена за ед. – 865 110,31 руб. Сумма – 865 110,31 руб.;
- позиция № 230. Холодильник для вакцин и медикаментов 580х580хх1500 ХФ-250. Количество – 2. Цена за ед. – 24 392,89 руб. Сумма – 48 785,78 руб. (т.2 л.д.9-16, 17-49)
Копии платежных поручений, согласно которым МКУ «Финансово-экономический комитет администрации муниципального образования «Еравнинский район», на основании вышеуказанного счета-фактуры № 230 от 18.11.2022, произвело окончательный расчет между заказчиком и поставщиком за поставленный товар по Контракту, на счет ООО «ОфисЛайн» перечислено 28.11.2022 – 0,50 рублей (платежное поручение №511190), 28.11.2022 – 46 290 125 рублей (платежное поручение №511191). (т.2 л.д.123-124)
Протоколы осмотров места происшествия от 10 сентября и от ..., из которых видно, что оборудование, закупленное ООО «ОфисЛайн» в рамках исполнения муниципального контракта № 1-МК-2022, фактически находится в складских помещениях ООО «ОфисЛайн» по адресу: <...>, данное оборудование подвергнуто осмотру. (т.1 л.д.240-243, 244-247, т.2 л.д.1-8)
Материалы проверки прокуратуры Республики Бурятия, согласно которым проведена проверка исполнения федерального законодательства, в ходе которой установлены следующие нарушения. 27.01.2022 между администрацией муниципального образования «Еравнинский район» и Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 № 696, заключено соглашение ... о предоставлении из республиканского бюджета субсидии бюджету муниципального образования «Еравнинский район» на софинансирование капитальных вложений в объект муниципальной собственности «Строительство школы на 450 мест в с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия».
20.06.2022 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением <...> и Обществом с ограниченной ответственностью «ОфисЛайн» (ООО «ОфисЛайн»), заключен муниципальный контракт № 1-МК-2022 на поставку и монтаж оборудования на объект «Строительство школы на 450 мест в с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия», со сроком выполнения работ – 01.09.2022, цена контракта – 92 580 251, 00 рублей.
В ходе исполнения контракта № 1-МК-2022, ООО «ОфисЛайн» условия контракта не выполнены в полном объеме, оборудование закуплено с завышением стоимости на 4 872 017,84 рублей.
В ходе исполнения Контракта, ООО «ОфисЛайн» закупило оборудование не соответствующее условиям Контракта, а именно спецификации товара, являющегося приложением №2 Контракта, по следующим позициям:
- № 3. Вместо 3 электрических чайников марки «Starwind SKS» 1.8л. 1800Вт общей стоимостью 16 979, 52 рублей (5 659,84 рублей за штуку), приобретены 3 электрических чайника марки «Huindai HYK-S3020» за 4 770 рублей (1590 рублей за штуку);
- № 8. Вместо 12 холодильных шкафов марки «СМ-105S» общей стоимостью 6 458 072,16 рубля (538 172,68 рублей за штуку), приобретены 12 холодильных шкафов марки «Premier ШСУП1ТУ-0,5» за 777 000 рублей (64 750 рублей за штуку);
- № 36. Вместо 209 планшетов марки «Lenovo Tab P11 64ГБ 3G» (совместно со вспомогательным оборудованием) общей стоимостью 1 087 735,36 рублей, приобретены планшеты марки «Teclast T50 Tiger Т 618» общей стоимостью 541 336 рублей;
- № 40. Вместо 3 телевизоров марки «Xiaomi Mi TV 4А 55» общей стоимостью 210 933,99 рубля (70 311,33 рублей за штуку), приобретены 3 телевизора марки «Sunwind SUN-LED55U11» общей стоимостью 86 970 рублей (28 990 рублей за штуку);
- № 46. Вместо 1 настольно-сверлильного станка марки «DMT-16S» стоимостью 43 026, 15 рублей, приобретен 1 настольно-сверлильный станок марки «Einhell BT-BD 501» стоимостью 21 176,47 рублей;
- № 48. Вместо 1 вертикально-фрезерного станка марки «Корвет412» стоимостью 139 227,57 рублей, приобретен 1 вертикально-фрезерный станок марки «VISPROM FPV-25L» стоимостью 85 000 рублей;
- № 60. Вместо 1 цифрового пианино марки «DP650K» стоимостью 331 197,14 рублей, приобретено 1 цифровое пианино марки «ROCKDALE RPD-4088 black» стоимостью 52 500 рублей;
- № 78. Вместо 11 швейных машин марки «Bernette CHICAGO 7» общей стоимостью 859 638,12 рублей (78 148,92 рублей за штуку), приобретены 11 швейных машин марки «Janome Qualiti Fashion 7600» общей стоимостью 385 000 рублей (35 000 рублей за штуку);
- № 86. Вместо 4 музыкальных центров марки «Supra SMB-310 черный 60Вт FM USB BT SD» общей стоимостью 53 309,12 рублей (13 327,28 рублей за штуку), приобретены 4 музыкальных центра марки «Hyundai Н-НА 280» общей стоимостью 20 000 рублей (5 000 рублей за штуку);
- № 11. Вместо 3 овощерезок «550х290х55 Гамма 5АМ» общей стоимостью 140 940,27 рублей (46 980,09 рублей за штуку), приобретены 3 овощерезки «Гамма 5А» общей стоимостью 183 000 рублей (61 000 рублей за штуку);
- № 21. Вместо 4 морозильных шкафов марки «СВ-107S» общей стоимостью 254 486,44 рублей (63 621,61 рублей за штуку), приобретены 4 морозильных шкафа марки «Premier ШНУП1ТУ-0,7» общей стоимостью 308 000 рублей (77 000 рублей за штуку);
- № 51. Вместо 1 дистиллятора марки «ДЭ-09» стоимостью 8 336,65 рублей, приобретен 1 дистиллятор марки «АДЭ-09» стоимостью 25 000 рублей;
- № 138. Вместо 1 механического плантографа общей стоимостью 71 201,71 рублей, приобретен компьютерный плантограф стоимостью 78 899 рублей;
- № 155. Вместо 1 лазерного проектора марки «Barco [G62-W9 Black] со вспомогательным оборудованием общей стоимостью 865 110,31 рублей, приобретен 1 лазерный проектор марки «DK8500Z» со вспомогательным оборудованием общей стоимостью 3 083 810,98 рублей;
- № 230. Вместо 2 холодильников для вакцин и медикаментов общей стоимостью 48 785,78 рублей (24 392,89 рублей за штуку), приобретены 2 фармацевтических холодильника за 64 500 рублей (32 250 рублей за штуку).
Таким образом, общая сумма оборудования согласно заявленным условиям контракта по позициям №№ 3, 8, 36, 40, 46, 48, 60, 78, 86 составляла 9 200 119,13 рублей, однако фактически заказчиком у ООО «ОфисЛайн» данное оборудование закуплено за 1 973 752,47 рублей. Разница между заявленной стоимостью и фактической стоимостью составила 7 226 366,66 рублей (сэкономленная ООО «ОфисЛайн» сумма).
Общая сумма оборудования согласно заявленным условиям контракта по позициям №№ 11, 21, 51, 138, 155, 230 составляла 1 388 861,16 рублей, однако у ООО «ОфисЛайн» оно фактически закуплено за 3 743 209,98 рублей. Разница между заявленной стоимостью и фактической стоимостью составила 2 354 348,82 рублей (сумма понесенных ООО «ОфисЛайн» сверхзаявленных расходов).
Общая разница денежных средств между заявленной стоимостью оборудования и фактической ценой по вышеуказанным позициям составила 4 872 017,84 рублей (7 226 366,66 рублей – 2 354348,82 рублей = 4 872 017,84 рублей), что представляет собой существенное завышение фактической стоимости оборудования, предоставленного ООО «ОфисЛайн» по контракту № 1-МК-2022 <...>
И.о. директора <...>» Цыреновой Д.Д. ... подписана счет-фактура ..., являющаяся официальным документом и содержащая заведомо ложные сведения о том, что ООО «ОфисЛайн» передан <...> товар, предусмотренный спецификацией контракта № 1-МК-2022, на сумму 92 580 251, 00 рублей.
На основании указанной счет-фактуры МКУ «Финансово-экономический комитет администрации муниципального образования «Еравнинский район» на счет ООО «ОфисЛайн» 30.06.2022 перечислено 37 888 299,50 рублей (платежное поручение № 479303), 05.07.2022 – 8 401 826 рублей (платежное поручение № 497226), 28.11.2022 – 46 290 125 рублей (платежное поручение № 511191), всего перечислено 92 580 250,5 рублей (т.1 л.д.37-42, 53-57)
Копии платежных поручений, согласно которым ООО «ОфисЛайн» произвел возврат денежных средств на общую сумму 4 872 017,84 руб. в МКУ «комитет по образованию» МО «Еравнинский район»: платежным поручением № 436 от 11.07.2025 – 2,8 млн.руб., платежным поручением №583 от 29.08.2025 – 400 000 руб., платежным поручением № 514 от 04.08.2025 – 500 000 руб., платежным поручением № 659 от 23.09.2025 – 500 000 руб., платежным поручением № 733 от 16.10.2025 – 300 000 руб., платежным поручением № 880 от 02.12.2025 – 372 017,84 руб. (т.2 л.д. 86-91)
Суд апелляционной инстанции, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Цыреновой Д.Д. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.2 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, доказательства, исследованные в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Показания свидетеля защиты Д. суд апелляционной инстанции принимает во внимание только в части положительной характеристики директора <...> Цыреновой Д.Д., но отвергает их в части того, что в результате действий последней не были причинен ущерб и существенно нарушены чьи-либо права и законные интересы, поскольку это является лишь субъективным и голословным мнением данного свидетеля.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях Цыреновой Д.Д. отсутствуют признаки служебного подлога, повлекшего наступление общественно опасных последствий, основаны лишь на их собственной интерпретации исследованных доказательств и не могут подвергнуть сомнению то, что на основании совокупности вышеприведенных доказательств достоверно установлено совершение Цыреновой умышленных действий, направленных на заверение заведомо не соответствующих действительности фактов в официальных документах.
Так, судом апелляционной инстанции установлено и в целом не оспаривается стороной защиты, что Цыренова заведомо знала, что в соответствии с Контрактом ООО «ОфисЛайн» обязано осуществить поставку и монтаж оборудования в строящейся школе по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, с.Сосново-Озерское, ул.Матросова, 46, на общую сумму 92580251 рубль, что эти обязательства поставщиком фактически не исполнены и оборудование находится на складах поставщика в г.Улан-Удэ, но несмотря на это заверила своей подписью и печатью <...> счет-фактуру и акт приемки-передачи, содержащие недостоверные сведения об исполнении поставщиком своих обязательств по Контракту в полном объеме.
Указанные счет-фактура и акт приемки-передачи в полной мере отвечают критериям предмета преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, т.е. официального документа, поскольку удостоверили факт исполнения поставщиком своих обязательств по Контракту в полном объеме и повлекли юридические последствия в виде исполнения заказчиком своей обязанности по Контракту полностью оплатить поставщику услуги, предусмотренные Контрактом.
Кроме того, Цыренова в силу занимаемой должности не могла не знать, что Контракт и требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривают обязанность заказчика провести экспертизу предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, проверку товара, не только по его количеству, но и на предмет соответствия наименования, качества и характеристик товара. Таким образом, заверяя счет-фактуру и акт приемки-передачи без проведения указанных обязательных процедур, Цыренова сознательно допускала недостоверность указанных в них сведений.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд апелляционной находит, что обвинение Цыреновой в совершении указанных действий из корыстной заинтересованности не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, представленные стороной обвинения доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, об этом не свидетельствуют. В связи с чем, суд апелляционной инстанции исключает данное обстоятельство из обвинения.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что инкриминируемые Цыреновой деяния имели место спустя непродолжительное время после её назначения на указанную должность, учитывая характер преступных действий Цыреновой, сопряженный с целенаправленным игнорированием требований Контракта и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, касающихся порядка приема предоставленных поставщиком результатов, а также с учетом того, что Разделом VI Контракта была предусмотрена ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мотивом данного преступления явилась иная личная заинтересованность, т.е. стремление Цыреновой в данной ситуации извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как показать себя умелым руководителем, способным принимать самостоятельные решения и выполнять поставленные задачи, в том числе по организации и контролю выполнения Контракта в установленный срок, а равно избежать негативных последствий, связанных с невыполнением Контракта.
Доводы подсудимой в части того, что на тот момент она не имела опыта управленческой работы, не знала тонкости процедуры приемки, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в данном случае наличие достаточного опыта работы и специальных познаний либо отсутствие таковых не имели какого-либо значения, необходимо было лишь соблюдать простые и очевидные требования Контракта и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ о порядке приема предоставленных поставщиком результатов.
Кроме того, доводы Цыреновой в части того, что она действовала во исполнение распоряжения администрации МО «Еравнинский район», не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей С., Д. и Ц.
Суд апелляционной инстанции находит доказанным то, что преступные действия Цыреновой повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в нарушении нормального процесса реализации государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», поскольку поставщику были полностью оплачены его услуги без исполнения им своих обязательств по Контракту в полном объеме, произошла переплата по услугам поставщика из-за необоснованного завышения им стоимости товара и данные денежные средства были возвращены поставщиком в бюджет только после прокурорской проверки, выявившей данный факт, и в претензионном порядке, а равно эти деяния подрывают авторитет органов системы образования и местного самоуправления в глазах общественности и формируют мнение об их неспособности эффективно расходовать бюджетные средства на повышение доступности и качества образования, с учетом потребностей граждан, общества и государства, и также прямо и негативно влияют на реализацию конституционного права граждан на образование, являющееся общественно значимым благом и осуществляемое в интересах человека, семьи, общества и государства.
Между действиями Цыреновой и этими общественно опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Доводы Цыреновой о том, что указанные общественно опасные последствия в результате её действий не наступили, а равно о неполноте предварительного и судебного следствия, где не были допрошены ученики и учительский состав школы, жители района, которые дали бы показания об отсутствии таких последствий, несостоятельны и основаны лишь на её личных оценочных суждениях.
Таким образом, на основании фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции квалифицирует преступные действия Цыреновой по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.
Оценив данные о личности подсудимой, а также её поведение во время судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает Цыренову вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.
При назначении Цыреновой наказания, суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима и характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление Цыреновой и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание, в качестве которых, в порядке ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает то, что Цыренова фактически частично признала вину и раскаялась в этом, принимала меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем проведения претензионной работы с поставщиком, имеет несовершеннолетних детей, в том числе малолетних, имеет ведомственные награды и грамоты.
Обстоятельств, отягчающих наказание Цыреновой, согласно ст.63 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, т.е. достижения целей наказания, возможно при назначении Цыреновой наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.292 УК РФ в виде штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа суд апелляционной инстанции учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода.
Одновременно с этим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, суд апелляционной инстанции признает невозможным сохранение за ней права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в связи с чем, в порядке ч.3 ст.47 УК РФ, назначает это дополнительное наказание.
Оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности, в т.ч. в связи с истечением сроков давности, для применения в отношении Цыреновой положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Мера пресечения в отношении Цыреновой подлежит отмене.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск: не заявлен.
Процессуальные издержки: отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.305, 306, 309, 389.13, п.1 ч.1 ст.389.15, п.2 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23, 389.28, 389.29, 389.30, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 16 марта 2026 года в отношении Цыреновой Д.Д. отменить и постановить новый приговор.
Признать Цыренову Дариму Доржиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 год.
Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цыреновой Д.Д.
Вещественные доказательства: счет-фактура №230 и акт приема-передачи от 18 ноября 2022 года – хранить при уголовном деле.
Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (СУ СК РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ Л/С 04021А58850), ИНН/КПП 0326496000/032601001, Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ БАНКА РОССИИ//УФК Республике Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, ЕКС 4010 2810 5453 7000 0068, КС 0310 0643 0000 0001 0200, ОКТМО 81701000. Код доходов бюджета: 4171 1603 1300 1900 0140 штрафы установленные главой 30 за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, назначение платежа: штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.
Апелляционное представление государственного обвинителя Носкова Я.Г. – удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденной Цыреновой Д.Д. – оставить без удовлетворения.
Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий