ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
<адрес>Б 01 июля 2026 года
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника 77 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ о привлечении Очилова ФИО1 к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника 77 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
Не согласившись с постановлением, Очилов ФИО1 направил жалобу в Ленинский районный суд, в которой просит отменить заместителя начальника 77 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Указанная жалоба поступила в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежаще, в связи с чем его неявка не является препятствием.
Изучив поступивший материал, оценив доводы ходатайства, судья районного суда не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.
Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была вынесена в присутствии ФИО3 и получена лично на руки, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Принимая во внимание вышеизложенное, последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО3 направил посредством Почты России жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника 77 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ о привлечении Очилова ФИО1 к административной ответственности с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования ФИО3 указывает, что срок пропущен в связи с тем, что копия постановления не вручалась, права и порядок обжалования не разъяснялся.
Вместе с тем, суду не представлены доказательства уважительности причин в обоснование невозможности своевременного обращения с жалобой. Само по себе ходатайство о восстановлении пропущенного срока обстоятельством, влекущим его восстановление, по мнению суда, не является.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника 77 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ о привлечении Очилова ФИО1 к административной ответственности – отказать.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Судья подпись Самсонова Е.Б.