К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-513/2026

ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ — Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Самсонова Елена Борисовна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
28.04.2026
Решение
24.06.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ — Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
Номер протокола об АП
8212

Решения

Дело № 12-513/2026

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б 24 июня 2026 года

Исполняющий обязанности судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11, жалобу на постановление ВРИО Заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № 0321695310126041300028212 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Турсунова Мумина Миркамиловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. гор. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ВРИО Заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № 0321695310126041300028212 от 13.04.2026 Турсунов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Основанием для привлечения Турсунова М.М. к административной ответственности послужило нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Турсунов М.М., требований ПДД РФ и остановка ТС в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ.

С указанным постановлением Турсунов М.М. не согласен, просил постановление отменить, производство прекратить.

В суд Турсунов М.М. не явился, извещен надлежаще, в связи с чем его неявка не является препятствием.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Из материалов дела усматривается и Заместителем председателя Комитета по транспорту установлено, что 12.04.2026 в 19 час. 31 мин. 37 сек. по адресу: Санкт-Петербург, пл. Балтийского Вокзала, между Библиотечным пер. и наб. Обводного кан. в сторону пересечения с Митрофаньевским ш. водитель транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является Турсунов М.М., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений СИМ «ПУЛЬСАР».

Представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией СИМ «ПУЛЬСАР»; свидетельство о поверке комплекса СИМ «ПУЛЬСАР» подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение. Не доверять представленным материалам оснований не имеется.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт нарушения Турсуновым М.М. требования дорожного знака 3.27 подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства СИМ Пульсар.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Турсунова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Турсунову М.М. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно абзацу 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения, Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Из содержания приобщенной к материалам дела фотофиксации следует, что автомобиль, принадлежащий Турсунову М.М., осуществил остановку на участке, примыкающим к проезжей части дороги.

Данный участок дороги расположен в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», не обладает признаками прилегающей территории, перечисленным в п. 1.2 Правил дорожного движения, или территории, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения РФ (газон, детская площадка, иные объекты благоустройства).

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что на участке дорожной сети по адресу: пл. Балтийского Вокзала, между Библиотечным пер. и наб. Обводного кан. в сторону пересечения с Митрофаньевским ш. установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.4.11 «Кроме вида транспортного средства».

От места установки дорожного знака 3.27 до места нахождения ТС, принадлежащего Турсунову М.М., перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки на данном участке дороги, не имеется, место, где находилось ТС Турсунова М.М., является частью дороги общего пользования, на которую распространяется зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Довод жалобы о том, что транспортное средство используется в качестве легкового такси, из чего следует, что требования дорожного знака 3.27 на него не распространяются, нахожу подлежащим отклонению.

В соответствии с разделом 3 «Запрещающие знаки» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Действие дорожного знака 3.27, которым запрещена остановка и стоянка транспортных средств, не распространяется только на маршрутные транспортные средства. Иных исключений для зоны действия указанного дорожного знака Правилами дорожного движения не установлено.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения маршрутным транспортным средством признается транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Автомобиль <данные изъяты>, остановка которого была зафиксирована в автоматическом режиме в указанные выше месте и время, к маршрутным транспортным средствам не относится.

Ограничение, введенное дорожным знаком 3.27, подлежало безусловному выполнению водителем указанного автомобиля.

Исключение, установленное пунктом 18.2 Правил дорожного движения для транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, на зону действия дорожного знака не распространяется.

Таким образом, действия Турсунова М.М., допустившего остановку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Являясь участником дорожного движения Турсунов М.М. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ.

С учетом вышеизложенного, судья районного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ВРИО Заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № 0321695310126041300028212 от 13.04.2026 – оставить без изменения, жалобу Турсунова Мумина Миркамиловича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья подпись Самсонова Е.Б.

Участники

Привлекаемое лицо

  • Т. М. М.

    ст.12.16 ч.5 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:37

    Материалы переданы в производство судье

  2. 12:03

    Истребованы материалы

  3. 12:38

    Поступили истребованные материалы

  4. 12:10

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    Зал №11

  5. 14:53

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства