ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Шмаленюк З.А.
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи <ФИО1> с участием государственного обвинителя Кадышева Р.С., подсудимой Даниловой Д.А., защитника Атамась Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении Даниловой Дарьи Александровны, родившейся <ДАТА2>не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилова Д.А. обвиняется в том, что она <ДАТА3> в период времени с 15-00 часов до 17.00 часов, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в торговом развлекательном центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС> тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: 2 упаковки наушников TWS Samsung Galaxy Buds3 SM-R530 Silver arabic стоимостью 13199 рублей за упаковку на общую сумму 26398 рублей, тем самым причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в указанном размере.
Также Данилова Д.А. обвиняется в том, что она <ДАТА4> в период времени с 19.30 часов до 21.00 часов, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в торговом развлекательном центре <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС> тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: упаковку наушников Original Samsung Headphone Galaxy Buds 3 R 530 Silver стоимостью 13199 рублей, тем самым причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании защитник Атамась Д.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая возместила потерпевшим вред в полном объеме.
Подсудимая Данилова Д.А. заявленное ходатайство поддержала, так как ею принесены искренние извинения потерпевшим и полностью возмещен причиненный вред; претензий к ней потерпевшие не имеют, они примирились; свое противоправное поведение она осознала и раскаялась в содеянном; последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Представители потерпевших <ФИО2>, <ФИО3> также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Даниловой Д.А., поскольку она причиненный ущерб полностью возместила, принесла извинения; принятые подсудимой меры достаточны для заглаживания вреда, примирение с подсудимой достигнуто, претензий к ней не имеют; последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им известны и понятны.
Государственный обвинитель Кадышев Р.С. с учетом мнения представителей потерпевших не возражал против прекращения дела в отношении ранее не судимой Даниловой Д.А. за примирением сторон по аналогичным основаниям.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 данного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Учитывая заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Даниловой Д.А. в связи с примирением сторон, мнение подсудимой, которая ходатайство поддержала и просила прекратить уголовное дело по данному основанию, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, а также те обстоятельства, что подсудимая совершила преступления небольшой тяжести, ранее не судима, на учете в диспансерах г. <АДРЕС> не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, в полном объеме возместила причиненный вред, принесла извинения, которые были приняты представителями потерпевших, последние претензий к подсудимой не имеет, суд находит возможным ходатайства удовлетворить, производство по настоящему делу прекратить в связи с примирением сторон.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - два диска с видеозаписью от <ДАТА3> и от <ДАТА4> с камер видеонаблюдения в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, суд разрешает отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Даниловой Дарьи Александровны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Даниловой Дарьи Александровны в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - два диска с видеозаписью от <ДАТА3> и от <ДАТА4> с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Шмаленюк З.А.
ВЕРНО
Мировой судья Шмаленюк З.А.