ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление врио начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление.
В соответствии с п.3 ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения указан адрес: Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова (четная сторона) (от наб. <адрес> до Садовой ул.) (зона 7807).
При таких обстоятельствах, учитывая, что местом совершения административного правонарушения является адрес, находящийся на территории, подведомственной Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга, исходя из положений ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ, рассмотрение настоящей жалобы относится к компетенции Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.2 ч. 4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
направить жалобу ФИО1 на постановление врио начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1, для рассмотрения в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись Самсонова Е.Б.