РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 мая 2026 года
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б зал №, жалобу на постановление Заместителя начальника - начальника полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Респ. Азербайджан,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением Заместителя начальника - начальника полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении ФИО1 оглы, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы РФ.
Заместитель начальника - начальник полиции УМВД России по <адрес>, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, был выявлен факт несоблюдения гражданином Респ. Азербайджан ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленных в соответствии с Федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно: вышеуказанный иностранный гражданин ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. осуществил продажу табачной продукции, чем нарушил пп. Ж (код 47.25.1) – в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2026 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности».
Действия ФИО1 оглы квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник ФИО1 оглы подала жалобу, в которой просит постановление отменить.
В судебное заседание ФИО1о не доставлен, извещен надлежаще, в связи с чем его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В судебное заседание защитник ФИО1о – ФИО3 явилась, доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2026 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» установлена на 2026 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации определенные виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
В протоколе об административном правонарушении в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Диспозиция части 2 статьи 18.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Однако, в нарушение указанных норм должностным лицом не представлены доказательства осуществления трудовой деятельности ФИО1о и в интересах какого лица данная деятельность осуществлялась, как и сведения, что именно ФИО1о осуществляет функцию продавца. Какие-либо фотоматериалы, заверенные в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют. В материалы дела представлен трудовой договор между ИП ФИО4 о и ФИО1о от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный трудовой договор не позволяет однозначно высказаться о том, что в магазине Табак осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО4
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Из протокола об административном правонарушении АП №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается участие при его составлении переводчика, поскольку в протоколе имеются подписи неустановленного лица рядом с графой «переводчик», анкета переводчика в материалы дела не представлена, что не позволяет установить переводчика, присутствовавшего при составлении протокола и проведении процессуальных действий.
Исходя из нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1о допустимым доказательством не является, поскольку не соответствует обязательным требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Возможность внесения изменений в протокол об административном правонарушении в настоящее время утрачена.
При вынесении постановления должностным лицом, указанные нарушения устранены не были.
Учитывая изложенное выше, постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ФИО1 оглы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО1 оглы – удовлетворить,
Постановление Заместителя начальника - начальника полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 оглы - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Респ. Азербайджан из Центра временного содержания иностранных граждан № (ЦВСИГ № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красное село, <адрес> лит. А, Б – освободить немедленно.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1- 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Е.Б. Самсонова