РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
<адрес>Б 21 мая 2026 года
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев жалобу на постановление Зам. начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Респ. ФИО1, гражданина Респ. ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с постановлением Зам. начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении гражданина ФИО3 Ж., последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Зам. начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - начальника полиции, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. По адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был выявлен гражданин Респ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который допустил нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Действия ФИО3 Ж. квалифицированы должностным лицом по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
С указанным постановлением защитник ФИО3 Ж.-адвокат ФИО5 не согласна, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при вынесении постановления допущены существенные нарушения.
В судебное заседание не явился ФИО3 Ж. извещен надлежаще, направил защитника.
В суд явился защитник-адвокат ФИО5, доводы жалобы поддержала, просила постановление Зам. начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - начальника полиции отменить.
Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
К административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО3 Ж. привлечен в связи с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлению подлежит событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо является иностранным гражданином и из-за незнания языка, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц, а, следовательно, в полном объеме реализовать свое право на защиту.
При этом, в силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Из протокола об административном правонарушении АП №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается участие при его составлении переводчика, протокол и иные процессуальные документы составлены в отсутствие переводчика.
В материалах дела, в нарушение вышеуказанных норм отсутствует собственноручно написанные ФИО3 Ж. объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также сведения о том, что он владеет русским языком и понимает суть проводимых мероприятий, равно как и существо вмененных противоправных деяний, поскольку в материалы дела представлены печатные объяснения, на которых в графах подпись имеется подпись ФИО3 Ж., что не свидетельствует о соблюдении прав и законных интересов привлекаемого лица. Кроме того, в указанных объяснениях имеется указание на нуждаемость ФИО3 Ж. в услугах переводчика.
Возможность внесения изменений в протокол об административном правонарушении в настоящее время утрачена.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что гражданин ФИО3 Ж. прибыл в РФ по многократной визе, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание, которое было аннулировано, встал на миграционный учет, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по настоящее время. Также имеются сведения о заключении брака с гражданкой РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела представлен ордер адвоката от ДД.ММ.ГГГГ в защиту интересов ФИО3 Ж., при этом при рассмотрении дела участие защитника обеспечено не было, при вынесении постановления данный вопрос о допуске/отказе в допуске не исследован.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление не исследованы должным образом.
Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления в нарушение ст. 4.1 КоАП РФ не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: наличие несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая изложенное выше, постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ФИО3 Ж. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО2 - адвоката ФИО5 – удовлетворить.
постановление Зам. начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Респ. ФИО1, гражданина Респ. ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1- 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Е.Б. Самсонова