РЕШЕНИЕ
ФИО1 07 июля 2026 года
<адрес>Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда ФИО1 Борисовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Ленинского районного суда ФИО1, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ленинград, проживающего по адресу: г. <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением, ведущий служащий эксперт отдела госохотнадзора комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
В судебное заседание ФИО2 явился, против жалобы возражал. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
В судебное заседание явился ведущий служащий эксперт отдела госохотнадзора комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> ФИО4, доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В соответствии с п. 6 ст. 1 Закона об охоте, орудиями охоты признаются огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
Частью 2 статьи 57 Закона об охоте определено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 23 указанного Закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В силу ст. 22 Закона об охоте, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц, определение сроков охоты.
Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утверждёнными Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно подп. 5.1 п. 5 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в ч. 1 ст. 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона об охоте.
Протоколом об административном правонарушении должностным лицом квалифицированы действия ФИО2 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку ему вменено нарушение пп. 62.19 п. 62 Правил охоты, который вводит запрет при осуществлении любительской и спортивной охоты применения нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Как следует из материалов дела ФИО2 получено разрешение на добычу птицы, разрешение серия № № от ДД.ММ.ГГГГ было получено в <адрес>, путёвка на право охоты на гуся и утку также выдана для иного региона – охотугодья ОО «ПРООиР» расположены в <адрес>.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2 не предъявил инспектору разрешительную документацию на осуществление охоты, относящейся в ведении Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес>, в связи с чем сделан обоснованный вывод о возможности переквалификации
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Изложенные в жалобе доводы на правильность выводов мирового судьи не влияют, о существенном нарушении процессуальных прав не свидетельствуют.
Оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись Е.Б. ФИО3