РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б 23 июня 2026 года
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 11 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу Цибульского Михаила Дмитриевича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810278260380107487 от 06.05.2026, вынесенное ИДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3 отношении Цибульского Михаила Дмитриевича по ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № 18810278260380107487 от 06.05.2026 ИДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Цибульский М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
С указанным постановлением Цибульский М.Д. не согласен, подал жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное.
В суд Цибульский М.Д. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
С учетом изложенного, неявку подателя жалобы судья не расценивает в качестве препятствия для рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Цибульский М.Д. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ.
Обжалуемым постановлением установлено, что Цибульский М.Д., 06.05.2026 в 11 час. 26 мин., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Английский, д. 34, водитель управляя ТС <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, двигался по Английскому пр. от пр. Римского-Корсакова к ул. Декабристов не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дор. Знаками 5.19.1 и 5.19.2, разметкой 1.14.1 и 1.14.2. Пешеход снизил скорость движения. Нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 06.05.2026 в графе о согласии с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, имеется указание на несогласие с событием и подпись Цибульского М.Д.
В статье 28.6 КоАП РФ предусмотрены процедуры назначения административного наказания без составления протокола.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Следовательно, ИДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга выявил административное правонарушение и на законных основаниях в пределах своих полномочий вынес постановление, а учитывая факт оспаривания Цибульским М.Д. наличия события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания, на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ правомерно был составлен об этом протокол.
Примененный должностным лицом по настоящему делу порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям КоАП РФ.
Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, которая влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).
В соответствии с пунктом 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно пункту 1.2. Правил понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» подразумевает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление своего движения или скорость.
Как установлено в обжалуемом постановлении Цибульский М.Д. управляя ТС <данные изъяты> <данные изъяты>, двигался по Английскому пр. от пр. Римского-Корсакова к ул. Декабристов не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дор. Знаками 5.19.1 и 5.19.2, разметкой 1.14.1 и 1.14.2. Пешеход снизил скорость движения.
Таким образом, действия Цибульского М.Д. должностным лицом квалифицированы правильно.
Факт административного нарушения и вина Цибульского М.Д. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, установлены.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Цибульским М.Д., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в обжалуемом постановлении не имеется.
В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Аналогичное право предусмотрено п. 6.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.
Административное наказание Цибульскому М.Д. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и не влекут за собой отмену обжалуемого постановления, о существенном нарушении процессуальных прав привлекаемого лица не свидетельствуют.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.
При таких обстоятельствах, судья районного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление ИДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО4 - оставить без изменения, жалобу Цибульского Михаила Дмитриевича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Самсонова Е.Б.