РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Алексеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жихаревой Элмиры Джабраиловны о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ Кошлюновой Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ Кошлюновой Е.А. от 5 июня 2026 г. №03022/2026/598873 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 25 мая 2026 г. по исполнительному производству №76607/26/03022-ИП, возбужденное в отношении Жихаревой Элмиры Джабраиловны, незаконным, мотивируя следующим. В производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № 1 Шелиховой Н.В. находилось вышеуказанное исполнительное производство, предметом которого являлось возложение на Жихареву Э.Д. обязанности по размещению на личной странице «В Контакте» опровержения следующего содержания «Луцык Алина Васильевна является активной участницей догхантерских групп «В Контакте» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В установленный срок должник разместила указанную информацию, размещение производилось в присутствии судебного пристава, которая произвела фотофиксацию. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 29 апреля 2026 г. исполнительное производство окончено, о чем вынесено соответствующее постановление. Однако 25 мая 2026 г. заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ Кошлюнова Е.А. вынесла постановление № об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вместе с тем, в указанном постановлении была допущена техническая ошибка, указано «исполнительное производство окончить» вместо «отменить окончание и возобновить». Для исправления данной ошибки административный ответчик 5 июня 2026 г. вынесла новое постановление - постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №, т.е. фактически произведена замена содержания предыдущего постановления: отменено постановление об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2026 г. и возобновлено исполнительное производство № С постановлением от 5 июня 2026 г. истец не согласна, поскольку оно не содержит указания на то, какие именно обстоятельства или доказательства неисполнения послужили основанием для отмены окончания ИП и возобновления производства. Кроме того, отсутствовали законные основания для возбуждения ИП, более того, незаконное возобновление исполнительного производства влечет нарушение прав должника.
В судебное заседание административный истец Жихарева Э.Д. не явилась, уведомлена о дате и месте заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Жарова Е.В.
Представитель административного истца Жаров Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на нарушения прав истца как должника по исполнительному производству, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.
Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ Кошлюнова Е.А., ее представитель по доверенности Шелихова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены, Кошлюнова Е.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель УФССП по РБ по доверенности Дугарова Б.Т. возражала против удовлетворения административного иска, указывая на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления.
Заинтересованное лицо Луцык А.В. возражала по требованиям, изложенным в иске, указывая на то, что 8 мая 2026 г. она обратилась с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства, со ссылкой на то, что решение суда фактически не исполнено, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства было отменено заместителем начальника отделения. Дала суду пояснения аналогичные изложенным в письменном виде возражениях.
Заинтересованные лица - судебные приставы-исполнители Зайчук С.А. и Шелихова Н.В., одновременно представляющая интересы административного ответчика, в суд не явились, будучи надлежаще уведомленными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Зайчук С.А. просила о рассмотрении дела без ее участия.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом не признана обязательной.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 сентября 2025 г. исковые требования Луцык Алины Васильевны к Жихаревой Элмире Джабраиловне о защите чести и достоинства удовлетворены в части. С Жихаревой Элмиры Джабраиловны в пользу Луцык Алины Васильевны взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 40 906 руб. Также суд обязал Жихареву Элмиру Джабраиловну на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» (<данные изъяты>) разместить опровержение сведений, порочащих честь и достоинство Луцык Алины Васильевны в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 16 февраля 2026 г. вышеназванное решение суда от 24 сентября 2025 г. отменено, по делу принято новое решение, которым суд обязал Жихареву Элмиру Джабраиловну на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» (<данные изъяты>) разместить опровержение сведений, порочащих честь и достоинство Луцык Алины Васильевны, следующего содержания: «Луцык Алина Васильевна является активной участницей догхантерских групп «В Контакте» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С Жихаревой Э.Д. в пользу Луцык А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 40 606 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Для принудительного исполнения решения в части опровержения сведений, порочащих честь и достоинство Луцык Алины Васильевны следующего содержания: «Луцык Алина Васильевна является активной участницей догхантерских групп «В Контакте» был выдан исполнительный лист, 22 апреля 2026 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ Шелиховой Н.В. возбуждено исполнительное производство.
Постановлением от 29 апреля 2026 г. № судебного пристава-исполнителя Шелиховой Н.В. исполнительное производство в отношении Жихаревой Э.Д. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», с чем не согласилась взыскатель Луцык А.В., подав на него 8 мая 2026 г. жалобу начальнику отделения.
Обращаясь в суд, истец указывает на то, что 25 мая 2026 г. заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП Кошлюнова Е.А. вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вместе с тем, в указанном постановлении была допущена техническая ошибка, указано «исполнительное производство окончить» вместо «отменить окончание и возобновить». Для исправления данной ошибки административный ответчик 5 июня 2026 г. вынесла новое постановление - постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, т.е. фактически произведена замена содержания предыдущего постановления: отменено постановление об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2026 г. и возобновлено исполнительное производство №. При этом, постановление от 5 июня 2026 г. истец не содержит указания на то, какие именно обстоятельства или доказательства неисполнения послужили основанием для отмены окончания ИП и возобновления производства.
Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов исполнительного производства, 25 мая 2026 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП Кошлюновой Е.А. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №, в соответствии с которым жалоба Луцык А.В. была признана обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2026 г. было признано незаконным и отменено, копия данного постановления направлена Луцык А.В.
В этот же день 25 мая 2026 г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №, где допущена техническая ошибка, в резолютивной части ошибочно указано на окончание исполнительного производства №. При этом, наименование постановления №, исходя из вынесенного постановления об удовлетворении жалобы №, указано должностным лицом правильно - постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.
Соответственно, в целях исправления технической ошибки заместителем начальника отделения Октябрьского РОСП Кошлюновой Е.А. 5 июня 2026 г. обоснованно было вынесено оспариваемое постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В данном постановлении заместитель начальника Октябрьского РОСП Кошлюнова Е.А., с учетом вынесенного постановления от 25 мая 2026 г. об удовлетворении жалобы Луцык А.В. и отмене постановления от 29 апреля 2026 г., указала на необходимость внесения исправлений в постановление от 25 мая 2026 г. №, содержащее техническую опечатку, указав на отмену постановления от 29 апреля 2026 г. и возобновление производства по делу.
При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, оснований считать постановление от 5 июня 2026 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 25 мая 2026 г., где очевидно имеется техническая ошибка, незаконным, не имеется, суд считает, что права административного истца, как стороны исполнительного производства, указанным постановлением не нарушаются.
С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого постановления от 5 июня 2026 г. № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление незаконным судом не установлено, оно отмене не подлежит.
При таком положении, оснований для удовлетворения административного искового заявления Жихаревой Э.Д. суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Жихаревой Элмиры Джабраиловны (№) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ Кошлюновой Е.А. от 5 июня 2026 г. № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству №, возбужденное в отношении Жихаревой Элмиры Джабраиловны, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательном виде изготовлено 5 августа 2026 г.
Судья Т.В. Очирова
04RS0018-01-2026-003713-94