ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
646560, Омская область, р.п. Тевриз, ул. Кирова, д. 2 19 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области Барановская Е.М., при секретаре судебного заседания Ковалевой О.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тевризского района Омской области Дороша Д.С., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника-адвоката Палояна Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не состоящего в официальном браке, неработающего, пенсионера, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
10.12.2025 около 15 ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, из личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возникших в ходе ссоры, удерживая в руках кочергу, подошел к лежащей на диване <ОБЕЗЛИЧЕНО>., приставив к ее шее кочергу, начал надавливать на шею потерпевшей, при этом высказал слова угрозы убийством. В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его физическое превосходство над потерпевшей, угрозу убийством потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался. Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе дознания в присутствии защитника, следует, что 10.12.2025 он находился дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в течение дня совместно с сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. распивал спиртное. Около 15 ч. между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ушла в комнату. Ему стало обидно, он разозлился на <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и удерживая в руке металлическую кочергу, подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая лежала на диване. Затем он наклонился над <ОБЕЗЛИЧЕНО>., приставил кочергу к ее горлу и с силой начал давить на кочергу руками, при этом высказал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что сейчас он ее задушит и убьет, так как она ему надоела. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. испугалась, плакала, пыталась что-то сказать ему, но у нее не получалось, так как он продолжал с силой удерживать кочергу, придавливая ее шею. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сопротивлялась, затем оттолкнула его ногой, от чего он упал на пол и выронил кочергу. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подняла кочергу и убежала из дома. Вину в угрозе убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он признает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он не хотел, хотел только ее напугать (л.д. 39-41). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указал на то, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. убивать не собирался, хотел только напугать.
Свои показания подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, закрепленной в протоколе от 27.01.2026 (л.д. 46-55).
Кроме признательных показаний подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. его вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами, которые признаются судом допустимыми.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Из оглашенных показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что она совместно с сожителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> 10.12.2025 они с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находились дома, где распивали спиртное. Около 15 ч. между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она ушла в комнату, где легла на диван. Следом за ней в комнату зашел <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подошел и наклонился над ней, то она увидела в его руках металлическую кочергу, которую он тут же приставил к ее шее и начал с силой сдавливать ее шею. Сдавливая ее шею, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. высказывал в ее адрес слова угрозы, что задушит и убьет ее. Она опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ей было трудно дышать, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физически сильнее ее. Она сопротивлялась, пыталась оттолкнуть от себя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем она ногами оттолкнула <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он упал на пол, из его рук выпала кочерга. Она взяла кочергу и выбежала на улицу. Желает привлечь сожителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к ответственности за то, что он угрожал ей физической расправой, данные слова угрозы она восприняла реально и опасалась за свою жизнь (л.д. 64-66).
Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции в ОМВД России по Тевризскому району. 21.01.2026 он осуществлял подворно-поквартирный обход в д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, беседовал с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Затем он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Тевризскому району. После этого на место прибыл дежурный дознаватель, который произвел осмотр места происшествия. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Ф. написала заявление, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. написал явку с повинной (л.д. 76-78).
Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
сообщением участкового уполномоченного полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в дежурную часть ОМВД России по Тевризскому району (КУСП № 126 от 21.01.2026), что в ходе подворно-поквартирного обхода в д. Малые Кулары выявлен факт угрозы физической расправой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 6), заявлением о преступлении (КУСП № 128 от 21.01.2026), из которого следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Ф. просит привлечь к ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>З., который душил ее кочергой и при этом высказывал в ее адрес угрозы (л.д. 8), протоколом явки с повинной (КУСП № 129 от 21.01.2026), в котором <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сообщил о совершенном им преступлении, что 10.12.2025 около 15 ч. он дома по адресу: д<ОБЕЗЛИЧЕНО> угрожал физической расправой с применением кочерги своей сожительнице <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Ф. (л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2026 с фототаблицей к нему, в ходе которого произведён осмотр дома, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе осмотра изъята кочерга (л.д. 13-22), которая протоколом от 02.02.2026 осмотрена (л.д. 67-71), признана вещественным доказательством по уголовному делу и передана на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тевризскому району (л.д. 72-74), заключением эксперта № 14/17 от 22.01.2026, согласно которому при экспертизе <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Ф. на момент освидетельствования каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 29), иными материалами уголовного дела.
На основании изложенного, анализируя полученные по настоящему уголовному делу доказательства в совокупности, суд полагает виновность подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью доказанной прежде всего, показаниями потерпевшей, свидетеля, а также материалами уголовного дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными объективными доказательствами. В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшей, а также с иными исследованными судом доказательствами. Доказательства, изложенные выше, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела. Действия подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Поскольку потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Ф. реально воспринимала угрозу убийством, и у потерпевшей имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, подсудимый был настроен агрессивно, физически сильнее потерпевшей, сдавливал ее шею кочергой. Противоправность деяния для подсудимого и потерпевшей являлась очевидной.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что совершенное <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание степень социальной опасности совершенного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>З. явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, принесение извинений потерпевшей, а также, что подсудимый является пенсионером, членом семьи умершего ветерана боевых действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на момент совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Учитывая в совокупности все обстоятельства, личность подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, мировой судья приходит к выводу о назначении Файзулину Р.З. наказания в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>З. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек суд не находит законных оснований для освобождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>З. от возмещения процессуальных издержек в размере 6420,45 рублей, связанных с расходами по оплате услуг защитника. В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>З. обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Избранную в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>З. меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: кочергу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тевризскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>З. процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Палояном Ю.В. по назначению в размере 6420,45 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тевризский районный суд Омской области через мирового судью судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, подсудимым - в течение 15 суток со дня получения его копии.
Мировой судья: подпись Е.М. Барановская