ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
646560, Омская область, р.п. Тевриз, ул. Кирова, д. 2 10 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области Барановская Е.М., при секретаре судебного заседания Ковалевой О.Ф., с участием государственного обвинителя прокурора Тевризского района Омской области Щербака П.А., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого Сердюка А.А., защитника-адвоката Палояна Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, неработающего, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
19.02.2026 в период времени с 18 ч. до 20-08 ч. Сердюк А.А., находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возникших в ходе ссоры, высказал слова угрозы убийством в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом Сердюк А.А. вёл себя агрессивно, применяя физическую силу, хватал потерпевшую руками за шею, голову, плечи, размахивал перед её лицом кулаками. Далее, действуя в продолжение единого преступного умысла, Сердюк А.А., удерживая в руках нож и направляя лезвие ножа в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в непосредственной близости от неё, высказал в адрес потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. слова угрозы убийством. После этого, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, Сердюк А.А. сидя за столом напротив потерпевшей, снова высказал слова угрозы убийством в адрес потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение Сердюка А.А., его физическое превосходство над потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., наличие в его руках ножа, угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый Сердюк А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что он совместно с бывшей супругой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и малолетними детьми проживает по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>. 19.02.2026 с 18 ч. до 20 ч. они с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сидели в кухне за кухонным столом. Он высказывал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. слова угрозы убийством, при этом в его руках был нож, но ничего из всего того, что говорил, он делать не собирался. Высказывал слова угрозы убийством, так как разозлился. Он согласен со всем, что говорит о событиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>., но никого убивать он не хотел, не предполагал, что из-за сказанных слов может быть уголовное дело.
Кроме признательных показаний подсудимого Сердюка А.А. его вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами, которые признаются судом допустимыми.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании показала, что со своими малолетними детьми она проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, периодически с ними проживает ее бывший супруг Сердюк А.А., который приезжает к детям. 19.02.2026 в период времени с 18 до 20-08 ч. она с бывшим супругом находилась в кухне, где Сердюк А.А. в грубой форме предложил выяснить отношения. Сердюк А.А. начал угрожать ей словами, заставил ее сесть с ним за стол, и начать беседу по поводу выяснения отношений, с размахиванием руками, с применением силы стал хватать руками за шею, голову, плечи, размахивая перед ее лицом кулаками. Затем Сердюк взял со стены кухонный нож, лезвие направлял в ее сторону, слова угрозы убийством, действия Сердюка А.А., учитывая его состояние, она воспринимала реально, опасалась, так как он был агрессивен, физически сильнее ее. Сердюк А.А. говорил в ее адрес, что убьет, вывезет, закопает, никто не найдет. Слова слышал только сын Сердюк А.А. Когда Сердюк А.А. вышел, она позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и попросила вызвать полицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Сердюк А.А. ей приносил извинения, которые она приняла.
Свои показания потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтвердила и в ходе проверки показаний на месте, закрепленной в протоколе от 02.03.2026 (л.д. 102-110).
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей: Сердюка А.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Из оглашенных показаний свидетеля Сердюка А.А. следует, что он проживает с матерью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., младшими братом и сестрой, а также с отцом Сердюком А.А. Родители в разводе. 19.02.2026 около 18 ч. он вместе с родителями находился в кухне, слышал, как отец кричал, а также говорил матери, что убьёт её. Он говорил это много раз, также он стучал по столу. Он видел, как отец замахивается на мать кулаком, затем отец перед матерью размахивал ножом, кричал матери, что убьёт её. Она выглядела испуганной. Когда отец вышел на улицу, он по просьбе матери позвонил бабушке <ОБЕЗЛИЧЕНО> чтобы она вызвала полицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции (л.д. 89-92).
Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что вечером 19.02.2026 она дважды позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., но та не ответила. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ей перезвонила, она говорила шёпотом, попросила срочно вызвать полицию и сразу положила трубку. В 19-05 ч. она вызвала полицию. Очевидцем событий она не является, про конфликт <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с бывшим мужем Сердюком А.А. ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 111-114).
Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приходится ей племянницей. 19.02.2026 вечером ей позвонила мать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - Андреева В.П., попросила вызвать полицию на ул. Молодёжная, на ее вопрос ответила, что Сердюк А.А. гоняет семью. Она позвонила в полицию, где ей сообщили, что полиция уже уехала (л.д. 115-117).
Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приходится ей дочерью. 19.02.2026 вечером ей позвонил внук Сердюк А. и шёпотом сказал, что отец бьёт мать. Она позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., попросила её вызвать полицию на адрес дочери <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем пошла домой к дочери. Когда она пришла к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., то Сердюка А.А. уже забрали в полицию (л.д. 118-120).
Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого Сердюка А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в дежурную часть ОМВД России по Тевризскому району (КУСП № 284 от 19.02.2026), что ей позвонила соседка Сердюк С. и попросила вызвать сотрудников полиции (л.д. 5), сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в дежурную часть ОМВД России по Тевризскому району (КУСП № 286 от 19.02.2026), что бывший муж избивает Сердюк С., дома дети (л.д. 8), заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 19.02.2026, в котором она просит привлечь к ответственности Сердюка А.А. который 19.02.2026 в вечернее время высказывал угрозы физической расправы и угрозы убийством, держал в руках нож и демонстрировал его, угрозу для жизни воспринимала реально (л.д. 12), протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2026 с фототаблицей к нему произведен осмотр прилегающей территории домовладения и кухня дома, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. 15-27), который протоколом от 26.02.2026 осмотрен (л.д. 64-67), признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 68), заключением эксперта № 2 от 25.02.2026, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.02.2026, к категории холодного оружия не относится. Нож относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (хлеборезный, овощной). Нож изготовлен промышленным способом (л.д. 36-40), протоколом очной ставки между подозреваемым Сердюком А.А. и потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 05.03.2026 (л.д. 125-127), иными материалами уголовного дела.
На основании изложенного, анализируя полученные по настоящему уголовному делу доказательства в совокупности, суд полагает виновность подсудимого Сердюка А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью доказанной прежде всего, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными объективными доказательствами. В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с иными исследованными судом доказательствами. Доказательства, изложенные выше, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела. Действия подсудимого Сердюка А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Поскольку потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. реально воспринимала угрозу убийством, и у потерпевшей имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, подсудимый Сердюк А.А. был настроен агрессивно, физически сильнее потерпевшей, демонстрировал ей нож, направленный лезвием в ее сторону. Противоправность деяния для подсудимого и потерпевшей являлась очевидной.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что совершенное Сердюком А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание степень социальной опасности совершенного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сердюка А.А. наличие у Сердюка А.А. троих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, а также принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на момент совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Учитывая в совокупности все обстоятельства, личность подсудимого, который не судим, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, мировой судья приходит к выводу о назначении Сердюку А.А. наказания в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого Сердюка А.А. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек суд не находит законных оснований для освобождения Сердюка А.А. от возмещения процессуальных издержек в размере 2140,15 рублей, связанных с расходами по оплате услуг защитника, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности получения денежных средств, в судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого Сердюка А.А. обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Избранную в отношении Сердюка А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тевризскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Сердюка А.А. процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Палояном Ю.В. по назначению в размере 2140,15 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тевризский районный суд Омской области через мирового судью судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, подсудимым - в течение 15 суток со дня получения его копии.
Мировой судья: подпись Е.М. Барановская