ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Шмаленюк З.А.
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Вельш Т.М.
с участием государственного обвинителя Кадышева Р.С., подсудимой Первухиной А.А., защитника Халиловой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении Первухиной Алины Анатольевны, родившейся <ДАТА2>не судимой, осужденной <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей с рассрочкой уплаты на 6 месяцев (отбытого наказания в виде штрафа не имеет), находящейся по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Первухина А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в период с 18.00 часов до 20.00 часов Первухина А.А., находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного в торговом развлекательном центре «Манеж» по адресу<АДРЕС>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: наушники TWS Samsung Galaxy Buds3 SM-R 530 Silver arabic стоимостью 13199 рублей, чем причинила ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Так, она в указанные выше период времени и месте, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, взяла со стеллажа вышеназванный товар, который спрятала себе в карман куртки, надетой на ней, после чего, не рассчитавший за данный товар, вышла из магазина, скрывшись с места преступления; в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Первухина А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства.
Так, Первухина А.А., будучи допрошенной в ходе дознания, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что <ДАТА4> она прогуливалась по торговому центру «Манеж» по адресу: <АДРЕС> этот день она была одета в куртку черного цвета, блузку белого цвета с рисунком, темные штаны и обувь темного цвета с белой подошвой, на голове солнцезащитные очки. Зайдя в магазин «ДНС», она подошла к стеллажу с гарнитурой для сотовых телефонов, где взяла со стеллажа одну коробку с наушниками TWS гарнитуры Samsung Galaxy Buds 3 Silver, осмотрелась по сторонам, затем убрала ее в карман куртки, после чего покинула магазин, не произведя оплату за данный товар. Затем она поехала на <АДРЕС> район г. <АДРЕС> и продала наушники неизвестному мужчине за 2000 рублей. Вырученные деньги потратила на личные нужны. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается <НОМЕР>
Помимо показаний самой Первухиной А.А. ее вина в совершении вышеописанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств.
Досудебными показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ООО «ДНС Ритейл» в должности управляющего магазина «ДНС», расположенного в ТЦ «Манеж» по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА5> в магазине «ДНС» была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача упаковки TWS гарнитура Samsung Galaxy Buds3 Silver стоимостью 13199 рублей. <ДАТА6> при просмотре видеоархива он увидел, как <ДАТА4> в 18:45 часов в магазин зашла девушка одетая в куртку темного цвета, блузку белого цвета, темные штаны, обувь темного цвета с белой подошвой, на голове солнцезащитные очки. Девушка подошла к стеллажу с гарнитурой, откуда взяла одну упаковку гарнитуры TWS Samsung Galaxy Buds3 Silver и спрятала в карман своей куртки. После чего в 18:51 часов вышла из магазина, не рассчитавшись за данный товар. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершила Первухина А.А., которая причинила ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 13199 рублей (<НОМЕР>
Досудебными показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым <ДАТА7> в здании ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, расположенном по <АДРЕС> сотрудник полиции попросил ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре видеозаписи. В помещении кабинета <НОМЕР> находился дознаватель, подозреваемая Первухина А.А., адвокат, она и второй понятой. На момент осмотра видеозаписи Первухина А.А. ввела себя адекватно, запах алкоголя от нее не исходил, речь была внятная и понятная. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в помещении магазина «ДНС» по адресу<АДРЕС>, был зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей. В помещение магазина зашла девушка, одетая в куртку темного цвета, блузку белого цвета с рисунком, темные штаны, обувь темного цвета с белой подошвой, на голове солнцезащитные очки. Затем на видеозаписи Первухина А.А. подошла к стеллажу с гарнитурой, где взяла одну коробку белого цвета и убрала ее в левый карман своей куртки. Первухина А.А. пояснила, что это она <ДАТА4> в вечернее время заходит в магазин «ДНС» по <АДРЕС>, где взяла одну коробку с наушниками TWS гарнитуры Samsung Galaxy Buds3 Silver, после чего не произведя расчет за данный товар, покинула магазин. При просмотре видеозаписи подозреваемая Первухина А.А свою вину признала полностью. Она также уверенно опознала участвующую в ходе осмотра видеозаписи Первухину А.А. по чертам лица, телосложению, внешнему виду и росту (<НОМЕР>
Досудебными показаниями свидетеля <ФИО3> (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в производстве дознавателя отдела дознания ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> находилось уголовное дело по факту хищения неустановленным лицом <ДАТА4> в магазине «ДНС», расположенном по адресу<АДРЕС>, товарно-материальных ценностей. Им в ходе оперативно-разыскных мероприятий было установлено лицо, которое совершило данное хищение - Первухина А.А., а также место ее нахождения. После чего Первухина А.А. было доставлена в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, призналась в хищении товара, изъявила желание написать явку с повинной, которая была написана ею добровольно (<НОМЕР>
Свидетель <ФИО3> также был допрошен в судебном заседании по обстоятельствам дачи подсудимой явки в повинной, который показал, что личность Первухиной А.А. и ее местонахождение установлены в рамках другого уголовного дела по факту хищения, совершенного ею совместно с иным лицом при аналогичных обстоятельствах. После установления местонахождения Первухиной А.А., последней было предложено проехать в отдел полиции, без указания причины. При этом Первухина А.А. призналась в совершении, в том числе данного хищения, была доставлена в отдел полиции, где добровольно написала явку с повинной.
Кроме того, доказательствами виновности подсудимой, объективно подтверждающими показания самой подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей являются исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:
- заявление представителя ООО «ДНС Ритейл» <ФИО1> от <ДАТА8> о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА4>, находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС Ритейл» по адресу: <АДРЕС> в ТЦ «Манеж», похитило TWS гарнитуру Samsung Galaxy Buds3 Silver в количестве одной штуки стоимостью 13199, чем причинило ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в указанном размере <НОМЕР>);
- справка о нанесенном ущербе, счет-фактурой, согласно которым цена похищенного имущества составляет 13199 рублей (<НОМЕР>
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому было осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу<АДРЕС>, где было совершено хищение товарно-материальных ценностей; зафиксировано место совершения преступления <НОМЕР>
- протокол от <ДАТА7> осмотра предметов - диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из магазина «ДНС», расположенного по адресу<АДРЕС>, от <ДАТА4>, которые были просмотрены в присутствии понятых, с участием подозреваемой Первухиной А.А. и ее защитника; Первухина А.А. в ходе осмотра подтвердила, что на видеозаписях изображена <НОМЕР>
При юридической оценке действий подсудимой и оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.
Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд находит вину подсудимой Первухиной А.А. в совершении указанного преступления при описанных выше обстоятельствах доказанной.
Данные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимой, данными в ходе досудебного производства, но и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественным доказательством и другими.
Оценивая показания подсудимой Первухиной А.А., данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, подтверждены подсудимой в судебном заседании. Как усматривается из протокола допроса, эти показания Первухина А.А. давала добровольно, после разъяснения ей права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на нее какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе проведения дознания и в ходе судебного разбирательства со стороны подсудимой не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.
Суд также признает достоверными показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено поводов для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью Первухиной А.А. являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества для личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в ее действиях корыстной цели и умысла на хищение. Об умысле на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самой подсудимой.
Умышленные действия Первухиной А.А. суд оценивает как тайные, поскольку Первухина А.А., имея свободный доступ к похищенному имуществу, преследуя цель хищения чужого имущества, была убеждена, что за ней никто не наблюдает.
Суд считает, что подсудимой умысел на хищение чужого имущества был реализован до конца, так как похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению.
При определении размера причиненного потерпевшему ущерба суд принимает во внимание показания представителя потерпевшего и исследованные письменные доказательства о стоимости похищенного имущества, размер которого не оспаривался подсудимой.
Сомнений в психической полноценности Первухиной А.А. у суда не возникло, данные, свидетельствующие об отставании Первухиной А.А. в психическом развитии, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить, судом не установлены, вследствие чего суд признает ее вменяемой.
Действия Первухиной А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Первухиной А.А. суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Так, суд учитывает, что совершенное Первухиной А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее она не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала признательные показания в ходе дознания, на учетах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях и имеет одного малолетнего ребенка.
Принимая во внимание, что уголовное дело было возбуждено <ДАТА9> в отношении неустановленного лица, учитывая показания свидетеля <ФИО3>, данные в судебном заседании, суд признает, что принесенная Первухиной А.А. явка с повинной отвечает критериям добровольности; при этом указанную в протоколе явки с повинной дату протокола в части года «2024» суд признает опиской, исходя из даты совершения преступления - <ДАТА4>, в связи с чем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой Первухина А.А. опознала себя, даче признательных показаний в ходе дознания, в ходе чего Первухина А.А. сообщила правоохранительным органам, обстоятельства совершения ею хищения, вследствие чего были получены неизвестные дознавателю сведения об обстоятельствах возникновения умысла и его реализации, месте сбыта похищенного имущества, которые имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценки ее действий, позволили установить истинную картину преступных событий, сократили сроки дознания; а также по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка, так как в отношении двух других детей подсудимая лишена родительских прав, каких-либо доказательств ее участия в воспитании и материальном содержании ребенка суду не представлено.
На основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УПК РФ, судом не установлено.
Основания для прекращения уголовного дела, в том числе для освобождения Первухиной А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, отсутствуют.
Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, установленных по делу, а также характер и степень общественной опасности совершенного Первухиной А.А. преступления, данных, характеризующих личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Первухиной А.А. и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить ей наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При определении пределов наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимой, поскольку суд пришел к выводу о назначении ей более мягкого вида наказания.
По тому же основанию не подлежат применению положения ст. 53.1 УПК РФ, согласно которым принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло свидетельствовать о необходимости применения в отношении Первухиной А.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Виду того, что Первухиной А.А. совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возможность получения подсудимой заработка или иного дохода (трудоспособный возраст, состояние здоровья), при этом принимает во внимание, что подсудимая работает, проживает одной семьей с отцом ее ребенка, и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в размере 14000 рублей.
Окончательное наказание в виде штрафа подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, поскольку данное преступление было совершено Первухиной А.А. до постановления названного приговора.
С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ полагает возможным предоставить подсудимой рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок 8 месяцев.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, с учетом имущественного положения Первухиной А.А., поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и ее семьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу - диска с видеозаписью подлежит разрешению в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Первухину Алину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 14000 (четырнадцати тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, окончательно назначить Первухиной Алине Анатольевне наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Предоставить Первухиной Алине Анатольевне рассрочку выплаты штрафа на срок 8 месяцев, а именно по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно, установив срок первой выплаты - в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области)
л/сч 04651140380
ИНН: <НОМЕР>
КПП: <НОМЕР>
Номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016500
Номер счета банка (единый казначейский счет) 40102810245370000058
БИК ТОФК: 016902004
Банк получателя - ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области ОКТМО: 69701000
КБК: 18811603125010000140
УИН: 18857025050250012706.
После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Первухиной А.А. в виде обязательства о явке отменить.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Первухину Алину Анатольевну от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья З.А. Шмаленюк
ВЕРНО
Мировой судья З.А. Шмаленюк