РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Тарбагатай 4 июня 2026 г.
Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Алсагаева С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ПАО «ТГК-14» Донского А.Н. на постановление №10677692261019545623 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 01.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТГК-14»,
УСТАНОВИЛ:
Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловым А.В. постановлением №10677692261019545623 от 01.04.2026 ПАО «ТГК-14» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ПАО «ТГК-14» в лице представителя по доверенности Донского А.Н., обратилось в суд с жалобой, в которой указано, что при оформлении результатов весового контроля, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных нарушений специалистами Государственного автодорожного надзора не была учтена специфика самого транспортного средства. Транспортное средство является вакуумной машиной. Технически допустимая максимальная масса транспортного средства 20500. Согласна акта взвешивания с полной загрузкой, произведенной 10.04.2026 вес тары составил 19820. Нагрузка на ось происходит в силу загруженности транспортного средства в пределах взвешенной массы и не может трактоваться как нарушение ст.23.5 ПДД. Поскольку контрольное мероприятие проведено с нарушением требований законодательства в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Просит производство по делу прекратить. Негативных последствий, в т.ч. носящих общественно-опасный характер, допущенное обществом правонарушение, не повлекло. В случае отклонения доводов ПАО ТГК-14 об отсутствии состава правонарушения, просит снизить размер штрафа на основании ст.4.1 КоАП РФ.
Юридическое лицо ПАО ТГК-14 извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве по адресу регистрации юридического лица.
Представитель по доверенности от ПАО ТГК-14 в судебном заседании не присутствовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22:07:08 по адресу <адрес> в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», водитель тяжеловесного 2-осного одиночного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение вышеперечисленных норм, допустил движение без специального разрешения с превышением более чем на 18,07 процентов (1,807 т) допустимой нагрузки на ось №2, двигаясь с нагрузкой 11,807 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "UnicamWIM» заводской номер САМ21004399, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/31-10-2025/477732344 сроком действия до 30.10.2026, и послужило основанием для вывода должностного лица о наличии в деянии ПАО «ТГК-14» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».
В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона от 20.06.2008 года № 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).
Согласно Приказа Росстандарта от 01.02.2013 № 59 «Об утверждении типов средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 52647-13 (свидетельство С-ДЮЯ/31-10-2025/477732344 сроком действия до 30.10.2026), и разрешена к применению.
Также следует отметить, что работа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 № 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (п. п. 105.2, 106.3).
Основные метрологические и технические характеристики Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM» соответствуют указанным в названном Приказе диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений - диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч, предельно допустимая относительная погрешность измерения составляет +/- 5%.
Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля «UnicamWIM», с помощью которого произведена фиксация допущенного ПАО «ТГК-14» административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 30.10.2026, что подтверждается свидетельством о поверке.
Из технических характеристик системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении «UnicamWIM», следует, что она предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств.
Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.
Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства «UnicamWIM» (заводской номер САМ21004399); на фотоснимке указана дата и время фиксации, общая масса, скорость движения транспортного средства; количество осей транспортного средства; наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля. При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.
Данный автоматический пункт весового контроля является стационарным, в месте весового контроля значительных уклонов автомобильной дороги не имеется, что подтверждается актом проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM», расположенного на автомобильной дороге <адрес>, составленного ООО «Дорожно-транспортные системы» ДД.ММ.ГГГГ.
Лицом, в отношении которого ведется дело об административном производстве, доказательств наличия каких-либо неровностей автомобильной дороги на пункте весового контроля в момент фиксации правонарушения не представлено.
Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина ПАО «ТГК-14» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, в том числе: актом № 1876 от 17.02.2026 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ПАО «ТГК-14» состава административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает ответственность в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей.
Постановлением №10677692261019545623 от 01.04.2026 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ПАО «ТГК-14» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления от 01.04.2026, нарушений материального и процессуального права не установлено, наказание назначено в рамках санкции ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе о том, что не была учтена специфика самого транспортного средства. Транспортное средство является вакуумной машиной. Технически допустимая максимальная масса транспортного средства 20500. Согласна акта взвешивания с полной загрузкой, произведенной 10.04.2026 вес тары составил 19820. Нагрузка на ось происходит в силу загруженности транспортного средства в пределах взвешенной массы и не может трактоваться как нарушение ст.23.5 ПДД, суд отклоняет, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза и транспортного средства.
Согласно ответа на запрос ГКУ «Бурятрегионавтодор» от 29.04.2026 все оборудование в составе комплекса в исправном состоянии, соответствует техническим требованиям, поверено в установленном порядке. Расчеты превышения допустимых параметров транспортного средства, осуществляются в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060. Автоматическая система фиксирует все показатели транспортного средства в конкретном месте и конкретное время. Ответственность за погрузку груза и его размещение лежит на грузоотправителе и владельце транспортного средства (водителе). Технические характеристики транспортного средства, установленные заводом изготовителем, могут значительно отличаться от допустимых параметров транспортного средства, установленных Правилами. Фактические (измеренные) параметры общей массы ТС составляют 20,31 т. погрешность оборудования – 5 %, фактические параметры с учетом погрешности 19,3 т. (7,19 %). Допустимая масса ТС – 18 тонн.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 18.01.2019 N 5-П).
Кроме того, правонарушения в сфере движения тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования связаны с повышенной опасностью, к которым законодательством Российской Федерации предъявляются дополнительные повышенные требования, направленные на обеспечение безопасных условий их совершения.
Рассматривая ходатайство представителя ПАО «ТГК-14» о снижении размера административного штрафа, прихожу к следующему.
В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя возможно назначение ПАО «ТГК-14» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 01.04.2026 подлежит изменению путем снижения ПАО «ТГК-14» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.
В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ПАО «ТГК-14» Донского А.Н. удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № 10677692261019545623 от 01.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТГК-14» изменить, снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 150 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу в остальной части – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья С.А. Алсагаева