ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2026 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Венек И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к *1 о взыскании компенсационной суммы и единовременного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «Согаз») обратилось в суд с исковым заявлением к *1 о взыскании компенсационной суммы и единовременного пособия.
В обоснование исковых требований истец указал, что дата в АО «СОГАЗ» поступили документы по фату гибели дата *4, проходившего военную службу по контракту, для решения вопроса о выплате * *1 причитающихся средств. АО «СОГАЗ» на основании Федерального закона № 52-ФЗ произвело *1 выплату в размере * коп., а также в соответствии с Федеральным законом № 306-ФЗ произвело выплату единовременного пособия в размере * коп. Сведениями о наличии у погибшего иных членов семьи страховщик на дату выплат не располагал.
дата в АО «СОГАЗ» поступило заявление о выплате причитающихся средств * *6, в лице законного представителя *5 АО «СОГАЗ» направлены в адрес *1 требования о возврате излишне полученной компенсационной выплаты и единовременного пособия, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Исходя из источника финансирования выплат, произведенных ответчику, у АО «СОГАЗ» имеется необходимость возврата излишне полученных выплат. Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 1102, 1103 ГК РФ, просит взыскать с *1 в пользу АО «СОГАЗ» части компенсационной суммы в размере * руб. и части единовременного пособия в размере * руб.
В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещенный, не присутствовал, представил суду заявление, в котором с учетом возврата в добровольном порядке ответчиком после подачи иска излишне полученных денежных средств в оспариваемом размере, отказался от исковых требований, просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, на что имеется указание в заявлении, полномочия представителя истца подтверждены доверенностью * от дата . Одновременно просил возвратить АО «СОГАЗ» уплаченную государственную пошлину.
Ответчик *1, надлежаще извещенная, в судебном заседании не присутствовала.
Третье лицо *6 в лице законного представителя *5, надлежаще извещенной, в судебном заседании не присутствовала, заявлений, ходатайств не представила.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание право истца на отказ от исковых требований полностью или в части, учитывая, производство ответчиком возврата излишне полученной компенсационной выплаты и единовременного пособия, суд приходит к выводу, что заявленный по делу отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и иных лиц, в связи с чем принимается судом, а производство по делу в данной части исковых требований подлежит прекращению.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче настоящего иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 989 руб., что соответствует цене принятого к производству суда иска. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручение * от дата . 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины составляет 38 492 руб. 30 коп., исходя из расчета 54989х70/100.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя АО «Согаз» о возврате государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» отказ от исковых требований к *1 о взыскании компенсационной суммы и единовременного пособия, производство по гражданскому делу * прекратить.
Обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в размере 38 492 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению * от дата .
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Поронайского городского суда И.В. Венек