РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Тарбагатай 9 июня 2026 г.
Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. №10674462260004171462 от 17.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО№10674462260004171462 от 17.03.2026 ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТК ДАР» Евдощук Д.Л. подал жалобу, в которой просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ссылается на то, что ООО «ТК ДАР» не является субъектом правонарушения, поскольку по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передано в аренду ООО «ТЭК ДАР». В соответствии с п. 2.1.5 договора аренды ООО «ТЭК «ДАР» обязалось заключить договор с ООО «РТИСТ» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, что ООО «ТЭК «ДАР» было исполнено.
Представитель заявителя - директор ООО «ТК ДАР» Евдощук Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела.
Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Следовательно субъектом данного правонарушения является собственник или владелец транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).
Как следует из представленных материалов, 04.03.2026 в 09 час 16 мин. 30 сек. по адресу: 486 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) ТС оператору в качестве платы.
Как следует из обжалуемого постановления, собственником указанного транспортного средства на момент фиксации являлось ООО «ТК ДАР».
Согласно полученным по запросу суда сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 26.05.2026 собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком О370РК716 является ООО «ТК ДАР». На дату фиксации правонарушения (04.03.2026 09:16:30) указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 08.04.2025 за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК ДАР». За указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство № 300896386. Срок службы бортового устройства истекает 08.09.2027. На момент фиксации 04.03.2026 09:16:30 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-258 «Байкал» в нарушение п. 12 (а) Правил. Денежные средства на балансе РЗ отсутствовали. Действие отсрочки по внесению платы было приостановлено 02.03.2026, в связи с тем, что денежные средства для внесения отсроченного платежа оператору СВП не поступили в нарушение п.9 (2) Правил. Расчет и списание платы начали осуществляться по авансовой РЗ. Баланс авансовой РЗ на момент фиксации проезда был отрицательный. Бортовое устройство № 300896386, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. В соответствии с п.7 (3)-7.4 Правил произведена автоматическая достройка маршрута (отдельных участков маршрута) и уведомление ВТС об определенной в автоматическом режиме протяженности маршрута и размере платы, определенной исходя из этой протяженности и подлежащей внесению, списанием соответствующих денежных средств с баланса РЗ ВТС в указанном размере. Сбои в работе СВП, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в РЗ, 04.03.2026 не установлены. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
В силу требований ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение своей позиции к жалобе директором ТК «ДАР» представлены следующие доказательства: копия договора аренды транспортного средства от 01.03.2024, акт приема-передачи транспортного средства от 01.01.2026, платежное поручение от 10.02.2026 № 244. Помимо указанных документов принадлежность транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ООО «ТЭК ДАР» подтверждается представленными суду сведениями ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», согласно которым на дату фиксации правонарушения (04.03.2026 09:16:30) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 08.04.2025 за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК ДАР».
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, доводы апеллянта о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица нашли свое подтверждение. Данных о том, что договор не исполнен, нет.
В связи с указанным представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении ООО «ТЭК ДАР» не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ООО «ТК ДАР» подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «ТК ДАР» состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. №10674462260004171462 от 17.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР», отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия в действиях ООО «ТК ДАР» состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья С.А. Алсагаева