ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 31 июля 2026 года по делу № *,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 31 июля 2026 года по делу № *.
В обоснование заявления указал, что 31 июля 2026 гда третейским судом в лице третейского судьи (арбитра) *8 по делу № * вынесено арбитражное решение в упрощенной форме с учетом имевшихся арбитражных соглашений с ответчиками, в соответствии с которым с ответчика Шестак С.А. взыскана задолженность по договору потребительского займа № * от дата в размере основного долга * руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере *., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере *., расходы по составлению искового заявления в размере * руб., сумма гонорара арбитра в размере * руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере *.; с ответчика Вичева С.С. взыскана задолженность по договору потребительского займа № * от дата в размере основного долга * руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере *., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере *., расходы по составлению искового заявления в размере * руб., сумма гонорара арбитра в размере * руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере *.; с ответчика Серебрякова А.Н. взыскана задолженность по договору потребительского займа № * от дата в размере основного долга * руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере *., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере *., расходы по составлению искового заявления в размере * руб., сумма гонорара арбитра в размере * руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере *.
Ответчики решение третейского суда получили, однако до настоящего времени его не исполнили в добровольном порядке.
Решение третейского суда может быть исполнено принудительно путем подачи исполнительного листа в службу судебных приставов. В соответствии с требованием Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ "Об Арбитраже в Российской Федерации» заявитель просит выдать ему исполнительные листы на взыскание задолженности с Шестак С.А., Вичева С.С., Серебрякова А.Н. на основании арбитражного решения третейского суда от 31 июля 2026 года по делу № *.
Ответчики Шестак С.А., Вичев С.С., Серебряков А.Н. в судебное заседание не явились, Шестак С.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по телефону. Остальные ответчики извещены по адресам регистрации заказными письмами, которые возвращены за истечением срока хранения, то есть по причине зависящей от ответчиков, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ извещения им считаются доставленными.
На основании ч. 3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные в суд доказательства в обоснование заявленного требования, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
В силу статьи 41 вышеуказанного ФЗ арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В соответствии с п. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ.
В силу п. 3 названной статьи суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях представления стороной третейского разбирательства дополнительных доказательств нарушения ее прав как стороны третейского разбирательства.
Кроме того, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение (п. 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что дата между ООО МКК «Русзаймсервис» и Шестаком С.А. заключен договор микрозайма № * на сумму *. под 292% годовых сроком возврата до дата , в котором заемщик выразил согласие на уступку права требования по договору.
дата между ООО МКК «Лорд» и Вичевым С.С. заключен договор микрозайма № * на сумму * руб. под 292% годовых сроком возврата до дата , в котором заемщик выразил согласие на уступку права требования по договору.
дата между ООО МКК «Лорд» и Серебряковым А.Н. заключен договор микрозайма № * на сумму * руб. под 292% годовых сроком возврата до дата , в котором заемщик выразил согласие на уступку права требования по договору.
На основании договора уступки требований (цессии) № * от дата , акта приема-передачи к нему права требования по кредитному договору заключенному с Шестаковым С.А. № * от ООО МКК «Русзаймсервис» перешли в полном объеме к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
На основании договора уступки требований (цессии) № * от дата , актам приема-передачи к нему от дата , дата права требования по кредитному договору заключенному с Вичевым С.С. № *, с Серебряковым А.Н. № * от ООО МКК «Лорд» перешли в полном объеме к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
15.06.2025 года с ответчиком Шестак С.А. было заключено арбитражное соглашение, согласно которому спор о взыскании задолженности по договору займа № * от дата передается на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения указанного спора в составе единоличного третейского судьи *8
15.06.2025 года с ответчиком Вичевым С.С. было заключено арбитражное соглашение, согласно которому спор о взыскании задолженности по договору займа № * от дата передается на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения указанного спора в составе единоличного третейского судьи *8
15.06.2025 года с ответчиком Серебряковым А.Н. было заключено арбитражное соглашение, согласно которому спор о взыскании задолженности по договору займа № * от дата передается на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения указанного спора в составе единоличного третейского судьи *8 дата арбитром *7 вынесено арбитражное решение на условиях арбитражных соглашений, по результатам которого с ответчика Шестак С.А. взыскана задолженность по договору потребительского займа № * от дата в размере основного долга * руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере *., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере *., расходы по составлению искового заявления в размере * руб., сумма гонорара арбитра в размере * руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере *.;
с ответчика Вичева С.С. взыскана задолженность по договору потребительского займа № * от дата в размере основного долга * руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере *., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере *., расходы по составлению искового заявления в размере * руб., сумма гонорара арбитра в размере * руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере *.;
с ответчика Серебрякова А.Н. взыскана задолженность по договору потребительского займа № * от дата в размере основного долга * руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере *., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере *., расходы по составлению искового заявления в размере * руб., сумма гонорара арбитра в размере * руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере *.
Предусмотрено исполнение данного решения сторонами добровольно, немедленно после его принятия.
Из заявления ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» следует, что несмотря на получение ответчиками решения суда, оно до настоящего времени ими в добровольном порядке не исполнено.
Сведений об исполнении решения суда ответчиками суду не представлено.
Оснований, предусмотренных статьей 426 ГПК РФ, влекущих отказ в выдаче исполнительных листа, судом не установлено, ответчиками доказательств обратному суду не предоставлено. В установленный срок в добровольном порядке арбитражное решение третейского суда от дата не исполнено, поэтому суд считает заявленное требование о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения решения подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По платежному поручению от дата * истцом уплачена государственная пошлина в размере * руб., что соответствует цене иска в *. с учетом установленного пп. 10 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Шестак С.А., Вичева С.С., Серебрякова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере по *. с каждого, исходя из расчета *.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224 – 225, 426, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от дата по делу № * - удовлетворить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН *) исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от дата по делу № *.
Взыскать с Шестак С.А. (ИНН *) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН *) государственную пошлину в размере *..
Взыскать с Вичева С.С. (ИНН *) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН *) государственную пошлину в размере *..
Взыскать с Серебряков А.Н. (ИНН *) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН *) государственную пошлину в размере *..
Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (город Владивосток) в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Поронайского городского суда И.В. Венек