РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Тарбагатай 15 июня 2026 г.
Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СИБЭР» Беляниной О.Д. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. №10677462260007032358 от 30.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СИБЭР»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО№10677462260007032358 от 30.03.2026 ООО «СИБЭР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «СИБЭР» Белянина О.Д. подала жалобу, в которой просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ссылается на то, что ООО «СИБЭР» с 13.03.2026 не является собственником транспортного средства SHACMAN государственный номер С909РУ124, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № 24/КРСК от 13.03.2026 между ООО «СИБЭР» и ФИО4, указанное транспортное средство перешло в собственность последнего. Вина ООО «СИБЭР» в нарушении, указанное в обжалуемом постановлении, отсутствует. Просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы в связи с наличием объективных причин пропуска срока, поскольку постановление в адрес ООО «СИБЭР» не направлялось, на госуслуги юридического лица 31.03.2026 пришло уведомление о наличии штрафа на сумму 3 750 руб. 15.04.2026 в адрес ТОГАДН пол Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО была направлена жалоба с запросом о выдаче данного постановления. Между тем, до настоящего времени постановление не выдано, решение по жалобе не вынесено, рассмотрение жалобы, в нарушение процессуального срока не назначено должностным лицом.
Представитель заявителя - директор ООО «СИБЭР» Белянина О.Д. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела.
Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 06.05.2026 названное дело вместе с жалобой передано в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия по подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, приложенные к нему документы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.
Так, из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено – 30.03.2026. Как следует из жалобы после получения штрафа на госуслугах 31.03.2026, ООО «СИБЭР» обратилось с жалобой вышестоящему должностному лицу административного органа, что подтверждается почтовым отправлением 66005890001826. Не дождавшись ответа от административного органа, заявитель обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока – 05.05.2026.
При такой ситуации, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ и пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что ООО «СИБЭР» допустило злоупотребление предоставленными Обществу КоАП РФ правами и не имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
В связи с чем, судья полагает, что несвоевременная подача ООО «СИБЭР» жалобы на постановление, вызвана уважительными причинами, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Следовательно субъектом данного правонарушения является собственник или владелец транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).
Как следует из представленных материалов, 18.03.2026 в 05 час 55 мин 38 сек по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) ТС оператору в качестве платы.
Как следует из обжалуемого постановления, собственником указанного транспортного средства на момент фиксации являлось ООО «СИБЭР».
В силу требований ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение своей позиции к жалобе директором ООО «СИБЭР» представлены следующие доказательства: копия договора купли-продажи транспортного средства № 24/КРСК от 13.03.2026, согласно которому грузовой тягач седельный «<данные изъяты>», идентификационный номер №, цвет кузова красный, ЭПТС от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № продан ФИО4 за 2 800 000 рублей, составлен акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо указанных документов принадлежность транспортного средства <данные изъяты>», идентификационный номер №, ФИО4 в момент фиксации правонарушения, подтверждается представленными по запросу суда из УМВД России по <адрес>, зарегистрированным договорам купли-продажи указанного транспортного средства: договор купли-продажи транспортного средства №/КРСК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузовой тягач седельный «<данные изъяты>», идентификационный номер №, цвет кузова красный, ЭПТС от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО «СИБЭР» продан ФИО4, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО4 продал грузовой тягач седельный «<данные изъяты>», идентификационный номер №, цвет красный, ЭП№ от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № – Овчиннникову Д.А., что подтверждается карточками учета транспортного средства.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, доводы апеллянта о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица нашли свое подтверждение. Данных о том, что договор не исполнен, нет.
В связи с указанным представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении ФИО4 не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «СИБЭР» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Данных о том, что жалоба, поданная ООО «СИБЭР» разрешена вышестоящим должностным лицом в порядке подчиненности в материалы дела на момент рассмотрения дела судьей по существу так и не было представлено, несмотря на запрос суда.
Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ООО «СИБЭР» подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «СИБЭР» состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить ООО «СИБЭР» пропущенный срок для обжалования.
Жалобу директора ООО «СИБЭР» Беляниной О.Д. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. №10677462260007032358 от 30.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СИБЭР», отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия в действиях ООО «СИБЭР» состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья С.А. Алсагаева