РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Макаров
Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Чудиновой А.А., при секретаре Мирсановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя *1 к *2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, установил:
индивидуальный предприниматель *1 обратился в суд с иском к ООО «КехЕкоммерц» с названными требованиями, указав, что ответчиком на интернет-сайте www.avito.ru допущено нарушение исключительных прав на фотографические произведения, правообладателем которых является истец. На указанном интернет-сайте были размещены 3 ссылки: " "httpshttps://://wwwwww..avitoavito..ruru//sanktsankt--peterburgpeterburg//bytovayabytovaya__tehnikatehnika//teplovyeteplovye__nasosynasosy__cooperhuntercooperhunter__ostatkiostatki__soso__skladasklada_3965640394" _3965640394" https://www.avito.ru/sankt-peterburg/bytovaya_tehnika/teplovye_nasosy_cooperhunter_ostatki_so_sklada_3965640394 "https://www.avito.ru/sankt-peterburg/bytovaya_tehnika/teplovye_nasosy_cooperhunter_ostatki_so_sklada_3965640394" https://www.avito.ru/sankt-peterburg/bytovaya_tehnika/teplovye_nasosy_cooperhunter_ostatki_so_sklada_3965640394; https://www.avito.ru/sankt-peterburg/bytovaya_tehnika/teplovoy_nasos_na_70m2_electrolux_viking_2.0_4445943376; https://www.avito.ru/sankt-peterburg/ bytovaya_tehnika/teplovye_nasosy_-30s_ostatki_so_sklada_3965755343, в которых были использованы фотографические произведения путем: воспроизведения – записи произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ; доведения до всеобщего сведения – длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. Истец является автором и правообладателем спорных фотографий, что подтверждается наличием в распоряжении их полноразмерных экземпляров. Такой формат можно получить только с оригинального носителя, что является бесспорным доказательством авторства. В связи с чем истец наделен правом защищать свое исключительное право. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия, однако спор в досудебном порядке урегулирован не был. По каждому факту нарушения авторских прав ответчику были направлены запросы о лице, осуществившем размещение спорных фотографических произведений и имеющем аккаунт «*2», однако данная информация не была предоставлена. Истец просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 70 000 рублей.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2025 ненадлежащий ответчик ООО «КехЕкоммерц» заменен на надлежащего *2.
Представитель истца ИП *1 в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в поданном суду заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик *2 в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Он проживает в *, однако адрес назвать отказался; согласен на рассмотрение дела по адресу его регистрации в *. В письменном отзыве выражает несогласие с заявленными требованиями и обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцу исключительных прав на каждое из спорных фотографических произведений. Спорные фотографии были взяты из открытых источников в сети Интернет, на фото отсутствовали сведения о принадлежности изображений истцу, в том числе водяные знаки. Семь спорных фотографий были использованы в рамках трех объявлений, причем в двух объявлениях фотографии размещались совместно. Полагает, что фактический способ использования фотографий должен быть учтен при определении размера компенсации. дата , получив досудебную претензию истца, спорные изображения и объявления были удалены, а также направлено предложение об урегулировании спора; более размещение спорных фотографий ответчиком не допускалось, что также просит учесть. В случае установления оснований для взыскания компенсации, просит определить ее размер с учетом характера и способа использования спорных фотографий, продолжительности использования и иных обстоятельств дела.
Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Поронайского городского суда Сахалинской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 ГК РФ, произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.
В статье 1226 ГК РФ указано, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно статье 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (часть 1). Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (часть 2).
На основании статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (часть 1). Предусмотренные этим кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (часть 2). Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (часть 3).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.
В соответствии со статьей 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящегоКодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Абзацем 10 части 1 названной статьи к числу объектов авторских прав отнесены фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (часть 4 статьи 1259 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1265 ГК РФ, право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Частью 1 статьи 1266 ГК РФ определено, что не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.
В материалы дела истцом представлены скриншоты с сайта «Авито», в соответствии с которыми на странице пользователя «*2» по состоянию на дата были размещены 3 объявления о продаже тепловых насосов, к которым прикреплены 6 спорных фотографических снимков тепловых насосов.
То есть, ответчик *2 использовал спорные фотографии тепловых насосов в сети интернет на сайте «Авито» в коммерческих целях для извлечения прибыли от продажи указанной продукции от своего имени.
Автором вышеуказанных фотографий является истец ИП *1, что подтверждается представленными суду на компакт-диске исходными полноразмерными файлами фотографий, в которых хранится вся информация о дате, времени и месте создания изображения, о модели устройства, осуществившего съемку, о размере и объеме снимка.
Таким образом, сам факт наличия у автора исходных фотографических произведений является бесспорным доказательством авторства ИП *1
В связи с тем, что указанные фотоснимки были использованы без согласия правообладателя ИП *1, последний дата обратился с претензией к ООО «КехЕкоммерц», в которой указано на то, что в нарушение положений законодательства был выявлен факт размещения 6 фотографий, автором и правообладателем которых является ИП *1
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав, судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет» (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).
Истцом в подтверждение своей позиции представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие его авторство в отношении 6 фотографических снимков.
Вместе с тем, ответчиком свидетельств обратного, как того требует статья 56 ГПК РФ, в опровержение доказательств истца, не представлено.
Фактически позиция ответчика *2 сводится к критике доказательств, представленных истцом, а не к их оспариванию путем представления доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве.
Сведений о том, что ответчик предпринимал какие-либо действия по поиску информации об авторе и правообладателе спорных фотографий, а также условиях их правомерного использования, равно как и сведений о том, что фотографии стали общественно доступными на законных основаниях, в материалы дела не представлено.
Суд также обращает внимание на тот факт, что после получения досудебной претензии истца, ответчиком спорные изображения и объявления были удалены, в адрес истца им (ответчиком) было направлено предложение об урегулировании спора, что расценивается судом как признание ответчиком использование спорных фотографий с нарушением авторских прав истца.
Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные выше фотографические произведения.
Отсутствие спорных фотографий на интернет-странице на момент рассмотрения дела не отменяет факта нарушения исключительных прав на дату фиксации, поскольку изменения на сайте «Авито» были внесены после получения претензии со стороны истца.
В силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей (пункт 1 части 1).
Аналогичные положения о размере компенсации за неправомерное использование товарного знака содержатся и в части 4 статьи 1515 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 1252.1ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой своего права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Компенсация может быть исчислена с помощью одного из следующих способов расчета, используемых по основаниям и в пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации с учетом их особенностей: назначение компенсации в твердом размере (абзац 2); назначение компенсации в размере, кратном стоимости контрафактных материальных носителей (абзац 3); назначение компенсации в размере, кратном стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование таких результата или средства тем способом, который использовал нарушитель (абзац 4). Размер компенсации определяется судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объему и характеру нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости (часть 2 статьи 1252.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1252.1 ГК РФ, общий размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абзацем 2 пункта 2 настоящей статьи, определяется судом в пределах от минимального размера до двукратного максимального размера компенсации, предусмотренных положениями настоящего Кодекса для случаев нарушения одного исключительного права на определенный вид результатов интеллектуальной деятельности или определенный вид средств индивидуализации. Если в контрафактном материальном носителе выражены результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в отношении которых установлены различные пределы компенсации в твердом размере, то общий размер компенсации определяется судом в пределах от наибольшего минимального размера до наибольшего двукратного максимального размера компенсации.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав автора ИП *1, то, следовательно, истец имеет право требования с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические изображения. В связи с чем, доводы *2 об отсутствии правовых оснований предъявления к нему исковых требований подлежат отклонению как необоснованные.
Судом установлено, что истец является автором фотографических снимков в количестве 6 штук в отношении нескольких объектов – тепловых насосов, в создание которых вложен труд истца.
Достоверных, допустимых и убедительных доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было. Подтверждений тому, что автором спорных фотографий является иное лицо, а не ИП *1, ответчиком суду, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено.
Также суд принимает во внимание то, что согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП *1, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.
При таких обстоятельствах, требования ИП *1 о взыскании компенсации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обсуждая размер подлежащей с ответчика в пользу истца компенсации, суд исходит из следующего.
Предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 1301 ГК РФ минимальный размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение составляет 10 000 рублей.
Следовательно, правообладатель вправе требовать компенсации за каждое использование объекта интеллектуальной собственности, представляющее собой одно самостоятельное нарушение его исключительных прав.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик использовал фотографические произведения истца в 3 объявлениях, из которых на протяжении неопределенного времени имел возможность получать коммерческую выгоду, при этом использование произведений во всех случаях осуществлено без согласия истца, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца в размере 70 000 рублей за использование 6 фотографических произведений, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации до 30 000 рублей.
Снижая размер подлежащей взысканию компенсации с ответчика до 30 000 рублей, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывает объект нарушения авторского права, характер и масштаб нарушений, степень вины нарушителя, характер допущенного нарушения, не повлиявшего на деловую репутацию и авторитет истца, поскольку истцом не представлено доказательств наличия негативных последствий в результате действий ответчика.
При этом суду не представляется возможным учесть длительность незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, поскольку в настоящее время ссылки объявлений недоступны ввиду их удаления, а представленные в материалы дела скриншоты со страницы ответчика не содержат сведений о дате добавления спорных фотографических произведений.
По мнению суда, компенсация в вышеуказанном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав, пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя *1 к *2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения – удовлетворить в части.
Взыскать с *2 в пользу индивидуального предпринимателя *1 (ОГРНИП *) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 30 000 рублей.
Исковые требования о взыскании компенсации в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья