РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Венек И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой В.Е., с участием прокурора Каравай Е.В., представителя истца Блюм А.А., действующего на основании доверенности № 17/1 от 17.08.2026, ответчика Бердникова Г.А., представителя ответчика Рыбальченко Е.В., действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» к Бердникову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Дружба» (далее по тексту - СПК «РК «Дружба») обратился в суд с исковым заявлением к Бердникову Г.А. с вышеуказанными исковыми требованиями.
В обоснование искового требования истец указал, что в его собственности находится общежитие, расположенное в *.
С 10.10.2023 по указанному адресу, * зарегистрирован ответчик, который фактически в них не проживает, трудовые правоотношения прекращены с 16.05.2025. На основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать Бердникова Г.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.
В судебном заседании представитель истца Блюм А.А. иск поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик и его представитель с иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которым в 2023 году Бердников Г.А., будучи работником СПК «РК «Дружба», обратился к коменданту общежития для решения жилищного вопроса, поскольку после развода ему негде было проживать. Ему были предложены вышеуказанные комнаты без ремонта, света и воды. Выполнил ремонт в одной из комнат: поменял окно (до замены было окно без стекла, натянута пленка), отремонтировал потолок (поклеил плитки), поменял пол, покрыл линолеумом. В настоящее время производить ремонт ванны и туалета, поставил межкомнатные двери. Коммунальные услуги оплачивает, задолженности не имеет. В дата создал новую семью.
Выслушав доводы участника процесса, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Из материалов дела следует, что СПК «РК «Дружба» является собственником общежития, расположенного по адресу: *. Статус сведений «Актуальные, ранее учтенные». Собственность оформлена 20.06.2025.
Из технического паспорта на объект следует, что здание 1989 года постройки, общежитие на 154 места.
Из акта о приемке законченного строительства от 29.09.1989 года следует, что здание общежития на 154 места для р/к «Дружба» в * построено Поронайским ремонтно-строительным управлением ПСО «Сахалинжилгражданстрой». Строительство произведено на основании решения Исполкома Поронайского городского Совета народных депутатов от 21.11. *.
На основании решения Исполнительного комитета Поронайского городского совета народных депутатов от 4.10.1989 * утвержден акт Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта «Общежитие на 154 места» в *. Здание передано на баланс р/к «Дружба». БТИ необходимо зарегистрировать здание на правах государственной собственности.
В период с 10.11.1982 по 16.05.2025 работал в СПК «РК «Дружба», что подтверждается записями в трудовой книжке.
дата брак, зарегистрированный с *8 дата , расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
дата между супругами был заключен брачный договор, по условиям которого собственником квартиры и земельного участка является *8, а собственником машины и гаражного бокса Бердников Г.А.. Режим совместной собственности в отношении данных объектов между супругами прекращен.
дата Бердников Г.А. заключил брак с *9. Из пояснений ответчика следует, что в настоящее время он проживает с супругой в квартире, предоставленной супруге в аренду по месту ее работы.
29.09.2026 комиссией в составе истца, ответчика и его представителя составлен акт, согласно которому 29.09.2026 проведено обследование двух комнат, переданных в пользование ответчику. На момент обследования ведутся ремонтные работы, в одной из комнат произведен частично ремонт. В другой комнате находится строительный и бытовой мусор, личные вещи, в комнате на полу стоит ванная и новая межкомнатная дверь в заводской упаковке, окно деревянное. Стены ванной комнаты и туалете отделаны бело-серой плиткой.
В соответствии с условиями заключенного между СПК «РК «Дружба» и Бердниковым Г.А. договора найма жилого помещения в общежитии * от дата . последнему за плату в бессрочное владение и пользование переданно жилое помещение, расположенное по адресу: * (п. 1 Договора).
Конкретный срок найма договором не установлен.
Договор заключен на основании трудового договора нанимателя с СПК «РК «Дружба» (п.3 Договора).
Пунктом 2.2. Договора определены обязанности нанимателя. В частности, использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, производить текущий ремонт, своевременно вносить плату.
Временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей нанимателя (п.2.3 Договора).
Наймодатель имеет право требовать расторжение договора в случае нарушения жилищного законодательства и условий настоящего договора.
По представленным ответчикам чекам следует, что он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, задолженность отсутствует, производит ремонт комнат, что подтверждается представленными чеками и актом от 29.09.2026.
Непроживание в предоставленных комнатах связано с их состоянием, которое не позволило ответчику вселиться, при вселении он согласился произвести ремонт комнат, после проведения которого вселится и будет проживать.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в предоставленных комнатах временно, коммунальные услуги оплачивает, условия заключенного с им договора не нарушает.
Из карточки регистрации следует, что Бердников Г.А. был зарегистрирован по спорному адресу с 16.11.2023 по 15.11.2024, с 15.11.2024 по настоящее время.
20.07.2026 ответчику направлено уведомление, согласно которому он утратил право пользования предоставленными комнатами, поскольку в них не проживает и трудовой договор с предприятием прекращен, предложено расторгнуть договор и сняться с регистрационного учета.
Данное уведомление получено ответчиком 29.07.2026 по месту его регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии с положениями ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Вышеуказанный договор не содержит никаких условий об его расторжении, в связи с окончанием трудовых отношений с ответчиком. Также как и не содержит указания на событие, в связи с которым возможно расторжение договора (например, предоставления жилья на период трудовых отношений).
В данном договоре имеется только указания на основания возникновения гражданских правоотношений между сторонами - работа ответчика в СПК «РК «Дружба», в связи с чем и заключен данный договор.
Поскольку условия договора, заключенного между сторонами, выполняются, факт непроживания ответчика является временным (на период проведения ремонтных работ комнат), суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, как основного (утрата права пользования), так и производного (взыскание государственной пошлины).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» к Бердникову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещен, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 октября 2026 года.
Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек