РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А., при секретаре *6, с участием прокурора *7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» к *5, *4 о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Дружба» (СПК «РК «Дружба») обратился в суд с исковым заявлением к *1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *2, о выселении из специализированного жилого помещения о выселении, к *3, *5, *4 о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением.
В обоснование искового требования истец указал, что в собственности истца находится специализированное жилое помещение (общежитие), расположенное в *.
По указанному адресу зарегистрированы ответчики, однако в указанном помещении *3, *4, *5, не проживают, фактически жилым помещением пользуются *1 и её несовершеннолетний сын *2, все ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, тем самым право пользования указанные ответчики утратили, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, что препятствует реализации прав истца по распоряжению жилым помещением.
На основании изложенного, истец просит суд, ответчиков *3, *4, *5 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, ответчиков *1 и её несовершеннолетнего ребенка выселить из жилого помещения и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Поронайского городского суда от дата исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» к *1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *2 о выселении из специализированного жилого помещения и к *3 о признании утратившей право пользования специализированным жилым помещением выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца *8 просил исковые требования в части ответчиков *4 и *5, удовлетворить по доводам, изложенным в иске, указав, что регистрация в общежитии предоставлялась работникам в связи с трудовыми отношениями, вместе с тем, в настоящее время данные ответчики в трудовых отношениях не состоят, фактически в общежитие не проживают, личные вещи не хранят, коммунальные услуги не оплачивают.
Ответчики *4 и *5 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по известному адресу регистрации, в том числе посредством телефонограммы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие,
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (часть 3).
Согласно статье 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей (часть 2).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
По смыслу приведенных норм и разъяснениям по их применению обязанность по доказыванию обстоятельств постоянного отсутствия нанимателя в спорном жилом помещении, его окончательного выезда из жилья в рассматриваемом случае возлагается на наймодателя.
Согласно статье 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 3 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата ).
Регистрация и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации направлены на фиксацию достоверных сведений о факте прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства. Установление факта несоответствия действительности сведений, зафиксированных в регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, может свидетельствовать об уклонении указанных граждан от уведомления органов внутренних дел о прибытии и нахождении его по действительному месту пребывания или месту жительства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что общежитие, расположенное по адресу: *, общей площадью 2019 кв.м., принадлежит на праве собственности сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба», о чем в ЕГРН дата внесена регистрационная запись *
Согласно поквартирной карточке *3А. зарегистрирована в общежитие по адресу: *, с дата , *5 зарегистрирован с дата , *3 (*12) Е.В. с дата , *1 с дата , *2 с дата .
Из сведений, содержащихся в форме 1П следует, что *5, дата года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: *; *4, дата года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: *, фактически проживает *.
Из акта от дата , составленного работниками СПК РК «Дружба»: начальником юридического одела *8, *. установлено, что *3, *9, *4 не проживают в общежитие.
Согласно ответу на запрос суда Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по * сообщило, что на зарегистрированное лицо *5 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем СПК РК «Дружба» по последнему периоду работы февраль 2023 года; на зарегистрированное лицо *12 (*3) Е.В. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем СПК РК «Дружба» по последнему периоду работы 2017-2020 года.
Из телефонограммы от дата следует, что *4 сообщила, что фактически проживает *.
Из телефонограммы от дата следует, что *5 сообщил, что проживает с братом в *.
На основании изложенного, учитывая нормы жилищного законодательства, принимая во внимание, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, при этом, ответчикам *5, *4 указанное помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, которые прекращены, фактически ответчики в общежитие не проживают, сохраняя регистрацию в нем, коммунальные услуги не оплачивают, самостоятельно с регистрационного учета не снимаются, свою регистрацию не приводят в соответствие с фактическим местом проживания, ни к одной из категорий граждан, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, ответчики не относятся, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчиков *5, *4 утратившими право пользования данным жилым помещением подлежит удовлетворению.
На основании пп. е п. 31 Постановления Правительства РФ от дата * (ред. от дата ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена госпошлина в размере 20000 рублей, данные расходы истцом подтверждены платежным поручением * от дата , которые суд признает необходимыми расходами при подаче иска, и подлежащими взысканию с каждого ответчика в долевом порядке. Поскольку исковые требования СПК РК «Дружба» в отношении ответчиков *3, *1 выделены в отдельное производство, судебные расходы подлежащие взысканию с ответчиков *5 и *10 составят в размере 5000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» к *5, *4 о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Признать *5, дата года рождения, уроженца *, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
Признать *4, дата года рождения, уроженку *, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
Взыскать с *5, дата года рождения, уроженца *, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» (ИНН 6507000094) государственную пошлину в размере 5000 рублей.
Взыскать с *4, дата года рождения, уроженки *, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» (ИНН 6507000094) государственную пошлину в размере 5000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд * в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Новичихина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2026г.