РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года город Макаров
Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Чудиновой А.А., при секретаре *4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к *1, *2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к *1, *2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, указав, что дата между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор *7 оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. дата от потерпевшего *5 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от дата . Согласно приговору Долинского городского суда Сахалинской области от дата по уголовному делу *, вред здоровью потерпевшего *5 причинен в результате противоправных действий *1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП *2 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством *1 Гражданская ответственность причинителя вреда *1 и собственника транспортного средства *2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Во исполнение требований пункта «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП в нарушение положений статей 4, 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате * от дата и осуществило компенсационную выплату потерпевшему *5 в размере 180 250 рублей. Денежные средства в размере 180 250 рублей РСА дата были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», в связи с чем у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам. Истец просит взыскать с ответчиков *1 и *2 пропорционально степени вины каждого в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО в пользу РСА в порядке регресса компенсационную выплату в размере 180 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 408 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «АльфаСтрахование».
Представитель истца РСА в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики *1 и *2, третьи лица *5, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; сведениями о неявке ответчиков по уважительной причине суд не располагает, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду от ответчиков не поступало.
Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Поронайского городского суда Сахалинской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.
Статьей 4 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
На основании положений пункта 1 статьи 19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункта 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
В силу пункта 2 указанной статьи, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, дата на участке 73 км + 297 м автодороги сообщением Южно-Сахалинск – Оха в * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный знак *8, под управлением *1 (собственник *2) и автомобиля марки «Mazda MPV», государственный регистрационный знак *9, под управлением *5
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевший *5 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.
Приговором Долинского городского суда * от дата по уголовному делу * *1 осужден по части 1 статьи 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движение, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Названным судебным актом установлено, что вред здоровью потерпевшего *5 причинен в результате противоправных действий *1 при управлении им источником повышенной опасности.
Согласно пункту 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 07.04.2023 имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 56 ГПК РФ.
На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП – водителя автомобиля «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный знак К050ВВ65, не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данные обстоятельства лицами сторонами не оспаривались.
дата между Российским Союзом Автостраховщиков и АО «Альфа Страхование» заключен договор *-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в суде по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
дата *5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от дата .
Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от дата гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» приняло решение о компенсационной выплате * от дата в установленном размере в сумме 180 250 рулей.
Расчет произведенной компенсационной выплаты произведен по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации * от дата , его размер составил 180 250 рублей, и признается судом верным.
Платежным поручением * от дата АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату потерпевшему *5 в размере 180 250 рублей.
РСА на счет АО «АльфаСтрахование» перечислены денежные средства в сумме 180 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями *, 11159, 11161 от дата о возмещении расходов на осуществление компенсационных выплат по договору *-КВ от дата , актом передачи дел о компенсационных выплатах * от дата .
Таким образом, факт осуществления РСА компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью *5 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата , нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
дата РСА в адрес ответчиков *1 и *2 направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить РСА причиненный ущерб в размере 180 250 рублей; однако ответа на претензию не последовало, ущерб не возмещен.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).
Из положений части 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате (пункт 1 статьи 20 Закона об ОСАГО).
Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен истцом за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 ГК РФ, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 20 квартал 2011 года, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2011).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что непосредственным причинителем вреда здоровью *5 в результате дорожно-транспортного происшествия является ответчик *1, управлявший транспортным средством «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный знак К050ВВ65, поскольку именно *1 управлял транспортным средством в отсутствие договора обязательного страхования, следовательно, взыскание компенсационной выплаты, осуществленной РСА, в порядке регресса надлежит производить именно с ответчика *1
Обязанность *2, являющейся собственником транспортного средства, возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсационной выплаты в порядке регресса с ответчика *2 не имеется.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что денежные средства в порядке регресса подлежат взысканию с ответчика *1, то на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика *1 в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 408 рублей; расходы истца документально подтверждены (л.д. 8).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к *1, *2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в части.
Взыскать с *1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 180 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 408 рублей, а всего 186 658 рублей.
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к *2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья