ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 года *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А.
при секретаре судебного заседания *4 рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Экспресс Коллекшн" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от дата по делу № * в отношении *2, *1
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от дата по делу * в отношении *2, *1
В обоснование заявленных требований, указав, что дата третейским судом в лице третейского судьи (арбитра) *5 по делу № * вынесено арбитражное решение в порядке письменного (упрощенного) производства, в соответствии с которым исковые требования истца ООО ПКО Экспресс Коллекшн» к ответчикам *2, *1 удовлетворены.
Указанным решением с *2 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» взыскана задолженность по договору потребительского займа № * от дата : - основной долг в размере 12650 руб. 00 коп., - проценты за пользование суммой займа за период дата по дата в размере 16394 руб. 40 коп., а также - сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 535 руб. 67 коп., сумму расходов за составление иска в размере 10000 руб.
Кроме того, данным решением с *2 в пользу дохода третейского судьи *3 взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3464 руб. 33 коп.;
Также, указанным решением с *1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» взыскана задолженность по договору потребительского займа № LD26-9685103 от 22.01.2026г.: - основной долг в размере 26500 руб. 00 коп., - проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере 32224 руб. 00 коп., а также - сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 980 руб. 86 коп., сумму расходов за составление иска в размере 10000 руб.
Кроме того, данным решением с *1 в пользу дохода третейского судьи *3 взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3019 руб. 14 коп.;
Указывая, что ответчики до настоящего времени в добровольном порядке решение третейского судьи, вступившее в законную силу не исполнили, заявитель просит о выдаче исполнительных листов по делу для предъявления их на исполнение в принудительном порядке.
В судебное заседание представитель заявителя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.
Заинтересованное лицо *2 подтвердила задолженность по потребительскому займу, указав, что в силу материальных трудностей задолженность по займу не погашала.
Заинтересованное лицо *1 будучи извещенная о месте и времени судебного заседания, свою явку не обеспечила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
На основании ч. 3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Прокурор *6 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Изучив представленные доказательства в обоснование заявленного требования, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с их компетенцией.
Частью 1, статьи 22.1 ГПК РФ предусмотрено, что споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 4,7 Федерального Конституционного закона *-ФКЗ от дата «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом;
Согласно ст.ст.7,38 Федерального закона №382-ФЗ от дата «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее по тексту Закон) арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением или его частью независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме или в виде отдельного соглашения;
стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации * от дата «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» Арбитраж (третейское разбирательство), представляет собой процесс разрешения спора и принятия решения третейским судом (арбитражного решения); является альтернативным способом разрешения споров, важные особенности которого состоят в автономии воли сторон, конфиденциальности процедуры и возможности определения ее правил самими сторонами спора, беспристрастности и независимости арбитров, недопустимости пересмотра решения по существу судами Российской Федерации (далее - суды), соответствии решения публичному порядку Российской Федерации.
На основании ст.41 Закона арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Частью 4 ст.13 №353-ФЗ от дата Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.
В связи с тем, что ответчиками (заемщиками) не исполнены условия договора о возврате суммы займа в установленный срок, сторонами заключены третейские соглашения.
Соглашения подписаны одномоментно посредством электронной цифровой подписью, при использовании кода для каждого ответчика, что допускается действующим законодательством.
В соответствии с п. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ.
В силу п. 3 названной статьи суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях представления стороной третейского разбирательства дополнительных доказательств нарушения ее прав как стороны третейского разбирательства.
Кроме того, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение (п. 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Русзаймсервис» и *2 заключен договор потребительского займа № * от дата на сумму 12650 руб. под 292% годовых сроком возврата до дата , в котором имеется отметка о согласии заемщика на уступку права требования по договору; дата между ООО МКК «Русзаймсервис» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор цессии (уступки права (требования)). дата между ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» и *2 заключено арбитражное соглашение, согласно которому споры между сторонами в рамках договора займа № * от дата передаются на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения указанного спора в составе единоличного третейского судьи *3;
между ООО МКК «Лорд» и *1 заключен договор потребительского займа * от дата на сумму 26500 руб. под 292 % годовых со сроком возврата до дата , в котором заемщик выразил согласие на уступку права требования по договору; дата ООО МКК «Лорд и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключили договор цессии (уступки права требования)). дата между ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» и *1 заключено арбитражное соглашение, согласно которому споры между сторонами в рамках договора потребительского займа * от дата передается на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения указанного спора в составе единоличного третейского судьи *3;
дата третейским судом в лице третейского судьи (арбитра) *5 по делу № * вынесено арбитражное решение в порядке письменного (упрощенного) производства, в соответствии с которым исковые требования истца ООО ПКО Экспресс Коллекшн» к ответчикам *2, *1 удовлетворены.
Указанным решением с *2 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» взыскана задолженность по договору потребительского займа № * от 05.01.2026г.: - основной долг в размере 12650 руб. 00 коп., - проценты за пользование суммой займа за период дата по дата в размере 16394 руб. 40 коп., а также - сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 535 руб. 67 коп., сумму расходов за составление иска в размере 10000 руб.
Кроме того, данным решением с *2 в пользу дохода третейского судьи *3 взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3464 руб. 33 коп.;
Также, указанным решением с *1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» взыскана задолженность по договору потребительского займа № * от 22.01.2026г.: - основной долг в размере 26500 руб. 00 коп., - проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере 32224 руб. 00 коп., а также - сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 980 руб. 86 коп., сумму расходов за составление иска в размере 10000 руб.
Кроме того, данным решением с *1 в пользу дохода третейского судьи *3 взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3019 руб. 14 коп.
Арбитражное решение вступило в силу немедленно, вместе с тем, ответчиками до настоящего времени решение третейского арбитра не исполнено.
Доказательств, подтверждающих исполнение решения суда либо невозможность его исполнения ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации * от дата «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» устанавливает перечень гражданско-правовых споров и иных дел, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.
Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, а равно заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в срок, не превышающий трех лет со дня его принятия или со дня окончания установленного таким решением срока для его добровольного исполнения (п.62 Пленума).
Спор, по которому третейским судом вынесено решение, в данный перечень не входит и приведение его в исполнение не противоречит публичному порядку Российской Федерации, условия обращения к третейскому разбирательству сторонами соблюдены.
Производству по делу и вынесение решение осуществлялось с соблюдением требований ст.ст. 10,40 Федерального закона №382-ФЗ от дата «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и арбитражным соглашением.
Отвод третейскому суду сторонами не заявлялся; стороны надлежащим образом извещены о третейском разбирательстве; заявлений и ходатайств от сторон третейскому суду не поступало. Решение третейского судьи *3 соответствует требованиям, изложенным в ст.34 вышеприведенного Закона и не противоречит публичному порядку Российской Федерации; вынесенное решение юридически исполнимо; срок обращения с рассматриваемым заявлением не нарушен.
Сторона третейского разбирательства не лишена права воспользоваться средствами судебного контроля в отношении третейского суда в производстве о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (абзац 4 п.43 Постановления ПВС РФ).
В ходе рассмотрения заявления заинтересованные лица, являющиеся стороной третейского разбирательства таковым не воспользовались.
Поскольку в установленный срок в добровольном порядке арбитражное решение третейского суда от дата не исполнено, а оснований, предусмотренных статьей 426 ГПК РФ, влекущих отказ в выдаче исполнительных листов, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, заинтересованными лицами доказательств обратному суду не предоставлено, суд считает заявленное требование о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения решения третейского суда подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованных лиц основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По платежному поручению от дата * заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1284 рублей, что соответствует размеру, установленному пп. 10 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с *2, *1 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» государственная пошлина, уплаченная в размере 1284 руб. в долевом порядке, по 642рубля с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 426, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от дата по делу № *2026, - удовлетворить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427) исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от дата на условиях арбитражных соглашений по делу № * о взыскании:
с *2, дата года рождения, уроженки пгт. Смирных, * в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору потребительского займа * от дата : - основной долг в размере 12650 руб. 00 коп., - проценты за пользование суммой займа за период дата по дата в размере 16394 руб. 40 коп., а также - сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 535 руб. 67 коп., сумму расходов за составление иска в размере 10000 руб.
с *1, дата года рождения, уроженки *, в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору потребительского займа № * от дата : - основной долг в размере 26500 руб. 00 коп., - проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере 32224 руб. 00 коп., а также - сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 980 руб. 86 коп., сумму расходов за составление иска в размере 10000 руб.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от дата на условиях арбитражных соглашений по делу № * о взыскании:
с *2, дата года рождения, уроженки пгт. Смирных, * в пользу дохода третейского судьи *3, дата года рождения, уроженца * (ИНН *) сумму гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3464 руб. 33 коп.;
с *1, дата года рождения, уроженки * года рождения, в пользу дохода третейского судьи *3 сумму гонорара арбитра в размере 10000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3019 руб. 14 коп.
Взыскать с *2 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427) государственную пошлину в размере 642 рубля.
Взыскать с *1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427) государственную пошлину в размере 642 рубля.
Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.А. Новичихина